Рішення № 34056052, 10.10.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5769/13-ц

Провадження № 2/265/2265/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 31 липня 2013 року із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по утриманню домоволодіння, посилаючись на наступне. Відповідачі, мешкаючи АДРЕСА_1, не вносять в належному розмірі плату за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, незважаючи на те, що повинні своєчасно вносити квартирну плату. На підставі переліченого у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем станом на 1 червня 2013 року в розмірі 1842,74 грн. Також посилались на те, що 16 листопада 2009 року з ОСОБА_1 та ТОВ «Житло-Гарант» був укладений договір реструктуризації заборгованості за комунальні послуги. Однак умови вказаного договору відповідачкою, ОСОБА_1, не виконуються. Відповідачі попереджались про необхідність виконання обов'язків по сплаті боргу, що утворився перед ТОВ «Житло-Гарант», однак до теперішнього часу не сплатили борг. На підставі переліченого просила стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Житло-Гарант» суму заборгованості за послуги по утриманню будинку в сумі 1842,74 грн., індекс інфляції в сумі 517,86 грн., 3% річних в сумі 55,28 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, повністю підтримуючи заявлені позовні вимоги, просила стягнути з відповідачів суму боргу по утриманню будинку, суми індексу інфляції та 3 % річних, а також судові витрати. Вказувала при цьому, що ТОВ «Житло-Гарант» обслуговує житловий фонд, на підставі чого був укладений 1 листопада 2006 року з ЖБК «Азовстальський» договір про технічне обслуговування будинку, розташованого по АДРЕСА_1, утримувачем якого є ЖБК «Азовстальський», та прибудинкової території. За вказаним договором члени ЖБК «Азовстальський» повинні сплачувати за послуги, що надаються ТОВ «Житло-Гарант». За цим договором у ТОВ «Житло-Гарант» існує право стягнути борг в тому числі з окремого члена ЖБК «Азовстальський». Усі розрахунки за надані послуги були зроблені у відповідності із встановленими тарифами на обслуговування будинку. Факт виконання робіт з боку ТОВ «Житло-Гарант» підтверджується відповідними актами. При цьому актів претензій щодо виконаних ТОВ «Житло-Гарант» робіт з боку ЖБК «Азовстальський» не складалось. На підставі переліченого просила задовольнити позов повністю.

Відповідач, ОСОБА_1, в судовому засіданні вказувала, що вона змушена нести додаткові витрати на утримання будинку АДРЕСА_1, бо ТОВ «Житло-Гарант» не виконує у належному обсязі свої обов'язки по технічному забезпеченню та обслуговуванню вказаного будинку. Додавала, що мешканці вказаного будинку скаржаться до райадміністрації та міської ради на неправомірні дії позивача, який фактично не надає жодні послуги, не реагуючи на звернення до них мешканців будинку. Тому усі витрати фактично несе ЖБК «Азовстальський». На підставі переліченого вважає складені представниками ТОВ «Житло-Гарант» акти такими, що не відповідають дійсності. Таким чином гадає, що оскільки послуги не надаються позивачем, то вона не повинна сплачувати суми, нараховані представниками ТОВ «Житло-Гарант». Однак при цьому вона визнавала суму боргу перед ТОВ «Житло-Гарант», що була зафіксована у договорі про реструктуризацію боргу від 1 листопада 2009 року. Просила суд повністю відмовити у задоволенні позову ТОВ «Житло-Гарант».

ОСОБА_2 не з'явився до судового засідання повторно за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників процесу, що з'явились, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ТОВ «Житло-Гарант» підлягає задоволенню, виходячи з наступного обґрунтування.

Відповідно до особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що зареєстрованими мешканцями в ній є ОСОБА_1 (з 6 грудня 1996 року) та ОСОБА_2 (з 18 листопада 2009 року), що також підтверджується інформацією з ДМС в Донецькій області Орджонікідзевського РВ ММУ (а. с. 5, 36, 37).

Згідно до ст. 66 Житлового кодексу України (далі за текстом рішення - ЖК) плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Відповідно до ст. 67 ЖК плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Стаття 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що плата за комунальні послуги нараховується щомісячно у відповідності з умовами договору або закону. Розмір плати розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань обліку або за нормами, затвердженими у встановленому порядку.

Стаття 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що встановлення цін та тарифів на житлово-комунальні послуги віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування.

Відповідно до Наказу управління житлового господарства Маріупольської міської ради від 23 вересня 2008 року № 117 було встановлено тарифи на послуги по утриманню житла, за якими по 2 типу будинків було встановлено плату за 1 кв. м. загальної площі в розмірі 1,61 грн. (а. с. 16).

Відповідно до додатку до згаданого Наказу від 23 вересня 2008 року було визначено Розрахунки витрат на роботи, пов'язані з утриманням будинків та прибудинкової території власними силами та підрядниками по видах робіт (а. с. 18).

За рішенням Виконкому Маріупольської ради від 15 червня 2011 року було затверджено договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території (а. с .24).

Згідно з додатком № 2 до рішення виконкому Маріупольської міської ради від 15 червня 2011 року № 170 було визначено Перелік послуг та розміри статей витрат з утримання будинків та прибудинкової території, які підлягають перерахунку в разі невиконання робіт або виконання їх не у повному обсязі (а. с. 26).

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкової території, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, визначено порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій щодо забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням та проведення єдиної технічної політики в житловій сфері, що забезпечує виконання вимог чинних нормативів з утримання, поточного і капітального ремонту та реконструкції жилих будинків та прибудинкових територій.

На підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно до договору про обслуговування будинку № 1, укладеного 1 листопада 2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Житло-Гарант» та Житлово-будівельним кооперативом «Азовстальський», вбачається, що ЖБК «Азовстальський» передає ТОВ «Житло-Гарант» на обслуговування домоуправління будинком АДРЕСА_1, яке зобов'язалося обслуговувати будинок та прибудинкову територію на рівних умовах з державним житлом. За п. 2.1.4 вказаного договору ЖБК «Азовстальський» зобов'язався своєчасно сплачувати послуги ТОВ «Житло-Гарант» по технічному утриманню будинку. При цьому п. 3.2.2 передбачено право ТОВ «Житло-Гарант» не надавити послуги за цим договором, якщо борг більше ніж нарахування за 1 місяць в цілому по ЖБК «Азовстальський», а на підставі п. 3.2.3 договору ТОВ «Житло-Гарант» має право стягнути борг через суд як в цілому по ЖБК «Азовстальський», так й з кожного окремо наймача квартири будинку. Вказаним договором було також визначено, що сплата за обслуговування ТОВ «Житло-Гарант» наймачі квартир зобов'язуються щомісячно проводити за квитанціями, наданими ТОВ «Житло-Гарант» (п. 4.3). Строк дії вказаного договору складав до 1 грудня 2007 року, однак якщо жодна зі сторін угоди не заявила про бажання розірвати договір за 2 місяці до закінчення строку його дії, то договір вважається таким, що подовжений на той самий строк та на тих же умовах (а. с. 13-14).

За додатком до вказаного договору від 1 листопада 2006 року представниками позивача було надано Розрахунок на роботи, пов'язані з утриманням будинків та прибудинкової території власними силами або підрядниками по видам робіт (а. с. 47).

На підтвердження виконання позивачем умов договору від 1 листопада 2006 року про обслуговування будинку АДРЕСА_1 служать звіти про проведену роботу з період з 1 жовтня 2009 року по 31 травня 2013 року, а також акти виконаних робіт за підписами мешканців будинку АДРЕСА_1 та голови ЖБК «Азовстальський» від 4 грудня 2012 року, від 4 березня 2013 року, від 27 лютого 2013 року, від 30 квітня 2013 року, від 30 липня 2012 року, від 15 жовтня 2012 року, від 27 грудня 2012 року, від 26 вересня 2012 року, від 27 квітня 2012 року, від 26 жовтня 2011 року, від 4 травня 2011 року, від 30 грудня 2011 року, від 28 вересня 2011 року, від 6 червня 2011 року, від 18 травня 2011 року, від 17 травня 2011 року, від 23 квітня 2012 року, від 18 червня 2012 року, від 18 січня 2013 року, (а. с. 48-50, 51-67, 68-75, 76-82).

За договором від 1 листопада 2006 року між ТОВ «Житло-Гарант» та ЖБК «Азовстальський» було встановлено право ТОВ «Житло-Гарант» укладати договори про реструктуризацію боргу (п. 3.2.3 договору) (а. с. 13-14).

За договором № 16/11-09 від 16 листопада 2009 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги вбачається, що ТОВ «Житло-Гарант» та ОСОБА_1, яка є наймачем АДРЕСА_1, уклали угоду, за якою ТОВ «Житло-Гарант» надає розстрочку наймачу квартири у погашенні заборгованості за комунальні послуги, що утворилась станом на 1 листопада 2009 року в сумі 1596,04 грн. шляхом щомісячної сплати поточного платежу в розмірі 75,09 грн. та погашення існуючого боргу в розмірі 44,33 грн., що загалом становить щомісячну оплату в розмірі 119,42 грн. При цьому в разі неналежного виконання умов договору наймачем квартири ТОВ «Житло-Гарант» має право звертатись до суду (п. 2.1.5 договору). За п. 4.1 договору вбачається, що він діє строком до 1 грудня 2012 року (а. с. 8).

За ст. 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться в будинках державного і громадського житлового фонду щомісяця.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків за особовим рахунком на АДРЕСА_1 вбачається, що станом за період з 31 жовтня 2009 року по 31 травня 2013 року нараховано було до сплати суму наданих послуг в розмірі, що становить 3333,85 грн., з яких було сплачено за цей період 3087,15 грн., з урахуванням чого борг разом із сумою вказаною у договорі від 16 листопада 2009 року про реструктуризацію боргу загалом складає - 1842,74 грн. (а. с. 6-7).

З матеріалів справи також вбачається, що мешканці АДРЕСА_1 повідомлялись на підставі претензії про наявність боргу по сплаті послуг ТОВ «Житло-Гарант» (а. с. 9).

У відповідності до ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або ви-конання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд при цьому зауважує, що виходячи із положень ст. 625 ЦК боржник вбачається, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно наданих розрахунків ТОВ «Житло-Гарант» вбачається розрахунок 3% річних нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК від простроченої суми боргу за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, за яким 3% річних за 2009 рік складає 41,57 грн, за 2012 рік - 8,34 грн., за 2013 рік - 5,37 грн., а загалом - 55,28 грн. (а. с. 10).

Згідно наданого розрахунку ТОВ «Житло-Гарант» вбачається розрахунок відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК індексу інфляції за весь час прострочення сплати за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, за яким сума інфляції за 2009 рік складає 138,37 грн., за 2010 рік - 209,89 грн., за 2011 рік - 152,42 грн., за 2012 рік - 11,65 грн., за 2013 рік - 5,53 грн., а загалом - 517,86 грн. (а. с. 11).

Суд зазначає, що за ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

На підставі переліченого суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо неналежного виконання умов договору про обслуговування будинку АДРЕСА_1 з боку ТОВ «Житло-Гарант», та невідповідність складених ТОВ «Житло-Гарант» актів про виконані роботи, бо належними доказами вказані обставини відповідачкою не були підтверджені в судовому засіданні при вирішенні вказаного спору.

Таким чином суд не бере до уваги звернення від 21 серпня 2013 року від мешканців буд. АДРЕСА_1 до ТОВ «Житло-Гарант» щодо понесених витрат самими жильцями на ремонт вказаного будинку; лист до Маріупольського міського голови щодо невідповідності актів виконаних робіт фактичному стану будинку; звернення до Голови Орджонікідзевської райадміністрації про знесення сухих дерев (а. с. 84, 111, 115).

Таким чином у судовому засіданні було встановлено фактичне перебування у договірних відносинах ЖБК «Азовстальський» та ТОВ «Житло-Гарант», яке надає послуги по обслуговуванню будинку АДРЕСА_1, мешканцями якого є відповідачі по справі.

Судом також було підтверджено належне виконання умов договору з боку позивача, на підставі чого зареєстровані у кв. АДРЕСА_1 відповідачі зобов'язані проводити щомісячні сплати ТОВ «Житло-Гарант» за надані послуги по утриманню будинку.

За наданим суду представниками позивача розширеним розрахунком нарахованої заборгованості на АДРЕСА_1 вбачається, що за період з 31 жовтня 2009 року по 31 травня 2013 року було нараховано суму до сплати за надані послуги в розмірі 3333,85 грн. (з урахуванням перерахунку). В свою чергу ОСОБА_1 за вказаний період сплатила 2056,11 грн., та сума в розмірі 1031,04 грн. була надана в якості субсидії (а. с. 117-120).

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 у судовому засіданні визнавала суму боргу, що у неї утворився перед ТОВ «Житло-Гарант» за договором про реструктуризацію боргу від 16 листопада 2009 року, а також її посилання, що вона проводила сплату на виконання умов вказаного договору, а також намагалась частково проводити сплати за поточні нарахування за квитанціями ТОВ «Житло-Гарант».

На підставі вказаних доводів ОСОБА_1, які не було спростовано представниками ТОВ «Житло-Гарант», а також письмовими доказами, суд вважає, що ОСОБА_1 було повністю погашено заборгованість за договором про реструктуризацію боргу від 16 листопада 2009 року в сумі 1596,04 грн., бо нею у подальшому було сплачено особисто 2056,11 грн., що підтверджено розрахунком.

З огляду на перелічене за спірний період (з 31 жовтня 2009 року по 31 травня 2013 року) відповідачами було сплачено з урахуванням наданої субсидії загалом 1491,11 грн., що також було підтверджено копіями квитанцій, наданими ОСОБА_1 про оплату послуг ТОВ «Житло-Гарант» за спірний період (а. с. 88-91).

З огляду на вказані обставини справи судом було встановлено, що відповідачами були порушені положення договору від 1 листопада 2006 року про надання послуг з обслуговування будинку АДРЕСА_1.

При цьому суд вважає, що представниками ТОВ «Житло-Гарант» було неправомірно нараховано до сплати борг в сумі 75,09 грн. за жовтень 2009 року, бо вказана сума боргу вже увійшла до суми боргу за договором про реструктуризацію боргу від 16 листопада 2009 року, де визначено загальну суму боргу ОСОБА_1 станом на 1 листопада 2009 року, тому вказана сума (75,09 грн.) не може бути вдруге стягнута з відповідачів.

На підставі переліченого за період з 1 листопада 2009 року по 31 травня 2013 року включно несплаченою сумою боргу відповідачів, мешканців АДРЕСА_1, становить - 1767,65 грн.

Враховуючи, що доводів невірності розміру проведених розрахунків представниками ТОВ «Житло-Гарант» відповідачами не було надано, а в суду не викликає сумнівів щодо вірності проведених нарахувань, то суд вважає встановленим наявність у відповідачів солідарної відповідальності перед ТОВ «Житло-Гарант» за наявний борг за період з 1 листопада 2009 року по 31 травня 2013 року в сумі 1767,65 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи, що судом було визначено інший ніж запропонований представниками розмір боргу відповідачів, то таким чином суд перераховує суму за індексом інфляції, розрахованим представниками позивача.

На підставі цього індекс інфляції за весь час прострочення сплати відповідачами за надані ТОВ «Житло-Гарант» послуги складає загальну суму 492,34 грн., з яких сума інфляції за 2009 рік - 132,22 грн. (сума боргу 1612,40 грн.), за 2010 рік - 199,53 грн. (сума боргу 1445,84 грн.), за 2011 рік - 144,17 грн. (сума боргу 1310,59 грн.), за 2012 рік - 11,12 грн. (сума боргу 1588,50 грн.), за 2013 рік - 5,30 грн. (сума боргу 1767,65 грн.).

Таким чином суд вважає, що з відповідачів у солідарному порядку підлягає стягненню на користь ТОВ «Житло-Гарант» сума боргу за надані послуги в розмірі 1767,65 грн., 3% річних в розмірі 55,28 грн. та індекс інфляції в розмірі 492,34 грн., а загалом - 2315,27 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що судовий наказ від 7 травня 2013 року був скасований про стягнення на користь ТОВ «Житло-Гарант» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми, в тому числі, сплаченого судового збору в розмірі 114,70 грн. (а. с. 12).

При зверненні до суду із вказаним позовом ТОВ «Житло-Гарант» було сплачено 114,70 грн. судового збору (а. с. 1-2).

З огляду на перелічене та відповідно до положень ст. ст. 88, 99 ЦПК України суд стягує з відповідачів в рівних частках суму сплаченого судового збору на користь ТОВ «Житло-Гарант» в розмірі 229,40 грн., тобто по 114,70 грн. з кожного.

На підставі ст. ст. 64, 65, 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню домоволодіння - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Гарант», ЄДРПОУ 31891574, заборгованість за послуги по утриманню домоволодіння в сумі 1767,65 грн., індекс інфляції в сумі 492,34 грн., 3% річних в сумі 55,28 грн., а всього на загальну суму - 2315 (дві тисячі триста п'ятнадцять) грн. 27 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Гарант» витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. в рівних частках, тобто по 114,70 грн з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя