Ухвала суду № 34055943, 10.10.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"10" жовтня 2013 р. Справа № 906/1298/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Омельяна О.С.

при секретарі: Гаврилюку О.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії" (м. Київ, ідентифікаційний код 25959784) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" (м. Коростень, ідентифікаційний код 05422929)

за участі представників:

ініціюючого кредитора: Рямушкін І.Є. - представник за дов. б/н від 11.06.2013 р.;

боржника: Міщук О.О. - представник за дов. б/н від 25.09.2013 р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в засіданні суду 01.10.2013 р. оголошувалась перерва до 10.10.2013 р. о 14:00 год.

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії" (далі ПАТ "Дочірний банк Сбербанку Росії", ініціюючий кредитор) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" (ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон", боржник).

Ухвалою господарського суду від 16.09.2013 р. прийнято заяву ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство до розгляду, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду, зобов'язано ініціюючого кредитора та боржника надати до суду документи згідно з резолютивною частиною ухвали.

До початку судового засідання через загальний відділ суду надійшли наступні документи:

- 24.09.2013 р. від Житомирської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 19.09.2013 р. стосовно боржника;

- 25.09.2013 р. від відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області лист від 24.09.2013 р. вих. №3.4/42347 про хід зведеного виконавчого провадження №34435040 про стягнення з ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" заборгованості на користь юридичних осіб та держави;

- 25.09.2013 р. від Житомирської обласної ради лист від 24.09.2013 р. вих. №р-5-21/957, яким повідомлено, що боржник не є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області; Житомирська обласна рада не володіє інформацією щодо його суспільної чи іншої цінності та особливого статусу;

- 26.09.2013 р. від Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області супровідний лист від 25.09.2013 р. вих. №2525/10 з матеріалами стосовно боржника на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2013 р.;

- 27.09.2013 р. від боржника клопотання про перенесення розгляду справи від 25.09.2013 р. та відзив на заяву про порушення справи про банкрутство від 26.09.2013р.;

- 01.10.2013 р. від ініціюючого кредитора супровідний лист від 27.09.2013 р. вих. №514/4/06-2-2 з документи на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2013 р.;

- 03.10.2013 р. від Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій лист від 19.09.2013 р. вих. №01-1/2599;

- 07.10.2013 р. від Поліської сільської ради лист від 03.10.2013 р. вих. №512/02-18;

- 07.10.2013 р. від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. заява про призначення розпорядником майна боржника з додатками згідно з переліком;

- 08.10.2013 р. від Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області лист від 26.09.2013 р. вих. №2135/1.3;

- 10.10.2013 р. від ініціюючого кредитора лист від 09.10.2013 р. вих. №514/4/06-2-2 з додатками згідно з переліком.

У засіданні суду представником ініціюючого кредитора підтримано вимоги заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у зв'язку з тим, що безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника перевищують суму 300 мінімальних заробітних плат, безспірні вимоги підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, а саме рішенням господарського суду Житомирської області від 28.02.2013 р. по справі №16/906/53/13-г, яким постановлено стягнути з боржника на користь ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" 378645,13 грн. боргу з повернення кредитних коштів згідно договору про відкриття кредитної лінії №101-Н/08 від 22.07.2008 р., 32307,40 грн. боргу зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 23434,25 грн. пені за прострочення повернення кредитних коштів, 789,98грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами та 8703,53 грн. судового збору, вимоги не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Із зазначених підстав представником ініціюючого кредитора заявлено про необхідність порушення провадження у справі про банкрутство та визнання вимог до боржника на суму 419656,06 грн. основного боргу, 24224,23 грн. пені, а також 5735,00 грн. за подання до суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Представником боржника у судовому засіданні висловлені заперечення щодо порушення провадження у справі про банкрутство. Повідомлено, що договір про відкриття кредитної лінії №101-11/08 від 22.07.2008 р. було укладено між ініціюючим кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНС - АШ" (далі ТОВ - ТРАНС - АШ"). На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між ТОВ "ТРАНС - АШ" та ініціюючим кредитором укладено договори застави від 22.07.2008 р., згідно з умовами якого забезпечено вимоги ініціюючого кредитора до ТОВ "ТРАНС - АШ" в розмірі не більше 2 000 000,00 грн., вартість заставного майна складає 1 577 966, 00 грн., а також договір застави від 26.07.2010 р., згідно з умовами якого за взаємною згодою сторін визначено вартість заставного майна 1 116 996, 19 грн. Тому, на думку представника боржника, вимоги ініціюючого кредитора є повністю забезпеченими заставою. Зазначено, що рішенням господарського суду Житомирської області від 07.02.2013 р. у справі №7/5007/1497/12 постановлено стягнути на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" з ТОВ "ТРАНС - АШ" 378645,13 грн. заборгованості по простроченому кредиту за договором про відкриття кредитної лінії №101-Н/08 від 22.07.2008 р., 26305,31 грн. заборгованості із сплати відсотків за користування кредитними коштами, 18931,96 грн. пені за прострочення повернення кредитних коштів, 489,52 грн. пені за прострочення сплати відсотків, на примусове виконання якого видано наказ №7/5007/1497/12 від 01.03.2013 р. ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" виступив майновим поручителем ТОВ "ТРАНС - АШ", що підтверджується договором поруки від 22.07.2008 р. та договором від 21.07.2010 р. про внесення змін до договору поруки від 22.07.2008 р. Таким чином, на даний час на виконанні у відділі державної виконавчої служби одночасно знаходяться накази господарського суду Житомирської області про стягнення заборгованості на користь ініціюючого кредитора за договором про відкриття кредитної лінії №101-Н/08 від 22.07.2008 р. з ТОВ "ТРАНС - АШ" на загальну суму 424371,92 грн. та з боржника на загальну суму 443880,29 грн.

Представником боржника зазначено, що станом на дату проведення підготовчого засідання суду ТОВ "ТРАНС - АШ" погашено заборгованість перед ПАТ "Дочірний банк Сбербанку Росії" на суму 78000,00 грн. у зв'язку з чим, на думку представника боржника, сума безспірних вимог ініціюючого кредитора до боржника становить 341656,06 грн. та є меншою ніж триста мінімальних заробітних плат, у зв'язку з чим наразі відсутня обов'язкова підстава до порушення справи про банкрутство, визначена ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р. (далі - Закон) - вимог ініціюючого кредитора до боржника не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Згідно з поясненнями представників ініціюючого кредитора та боржника договори застави/іпотеки між ПАТ "Дочірний банк Сбербанку Росії" та ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" не укладалися.

Крім зазначеного представником боржника в судовому засіданні надано пояснення, що боржником заяв про визнання наказу господарського суду Житомирської області №16/906/53/13-г від 18.03.2013 р. таким, що не підлягає виконанню, скарг на дії або рішення посадових осіб органу державної виконавчої служби, яким здійснюється виконавче провадження, до суду не подавалось.

Крім того, представником боржника подано клопотання про долучення до матеріалів документів згідно з переліком у протоколі.

Представником боржника не надано до суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, який би відповідав вимогам ст. 13 Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Заслухавши пояснення представників ініціюючих кредиторів та боржника, дослідивши матеріали справи, господарський суд Житомирської області, -

встановив:

ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" зареєстроване як юридична особа 16.09.1996 р., ідентифікаційний код 05422929, місцезнаходження: 11555, Житомирська область, Коростенський район, с. Поліське, вул. Молодіжна, буд. 8, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 123-125).

Згідно з листом від 08.10.2013 р. вих. №08/4121 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області державна частка в статутному капіталі боржника відсутня; інформація про перебування державного майна на балансі боржника на даний час в регіональному відділенні відсутня.

Відповідно до листа Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області від 19.09.2013 р. вих. №01-1/2599, боржник не внесений до переліку потенційно небезпечних об'єктів Житомирської області, що затверджений рішенням обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 25.12.2012 р. (протокол №20).

Згідно з листом Житомирської обласної ради від 24.09.2013р. вих. №р-5-21/957, боржник не є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області; Житомирська обласна рада не володіє інформацією щодо його суспільної чи іншої цінності та особливого статусу (а.с. 64).

Відповідно до листа Поліської сільської ради від 03.10.2013 р. вих. №512/02-18 боржник не являється суб'єктом підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для Поліської територіальної громади чи особливий статус.

Згідно з листом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області від 26.09.2013 р. вих. №2135/1.3 боржник не отримував дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а також не зареєстрований в державному реєстрі об'єктів підвищеної небезпеки.

Господарський суд вважає необґрунтованими доводи представника боржника стосовно того, що вимоги ініціюючого кредитора начебто є повністю забезпеченими заставою майна, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 8 ч. 2 ст. 11 Закону до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена заставою майна боржника (за наявності застави).

Як свідчать пояснення представників ініціюючого кредитора та боржника, а також матеріали справи, договори застави/іпотеки між ПАТ "Дочірний банк Сбербанку Росії" та ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" не укладалися.

Договори застави від 22.07.2008 р. та від 26.07.2010 р., на які посилається представник боржника у своїх поясненнях, були укладені між ПАТ "Дочірний банк Сбербанку Росії" та ТОВ "ТРАНС - АШ" в забезпечення зобовязань ТОВ "ТРАНС - АШ" за договором про відкриття кредитної лінії № 101Н/08 від 22.07.2013 р., укладеним з ЗАТ "Дочірний банк Сбербанку Росії".

Таким чином, наявність договорів застави, укладених між ініціюючим кредитором та ТОВ "ТРАНС - АШ" не може свідчити про те, що вимоги ініціюючого кредитора до ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" забезпечені заставою, оскільки з боржником договори застави/іпотеки майна не укладалися.

Крім того, господарським судом не приймаються до уваги доводи представника боржника щодо відсутності обов'язкової підстави до порушення справи про банкрутство, визначеної ст. 10 Закону - вимог ініціюючого кредитора до боржника не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати з огляду на таке.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції від 29.04.2013 р. відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №16/906/53/13-г від 18.03.2013 р. про стягнення з боржника на користь ініціюючого кредитора 378645,13 грн. боргу з повернення кредитних коштів згідно договору про відкриття кредитної лінії №101-Н/08 від 22.07.2008 р., 32307,40 грн. боргу зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 23434,25 грн. пені за прострочення повернення кредитних коштів, 789,98 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами та 8703,53 грн. судового збору (а.с. 26). Зазначений наказ видано на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 28.02.2013 р. у справі 3 16/906/53/13-г.

Разом з тим, господарським судом Житомирської області видано наказ №7/5007/1497/12 від 01.03.2013 р. на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2013 р. у справі №7/5007/1497/12, яким постановлено стягнути на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" з ТОВ "ТРАНС - АШ" 378645,13 грн. заборгованості по простроченому кредиту за договором про відкриття кредитної лінії №101-Н/08 від 22.07.2008 р., 26305,31 грн. заборгованості із сплати відсотків за користування кредитними коштами, 18931,96 грн. пені за прострочення повернення кредитних коштів, 489,52 грн. пені за прострочення сплати відсотків.

Згідно з поясненнями представників ініціюючого кредитора та боржника на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебувають накази господарського суду Житомирської області про стягнення заборгованості на користь ініціюючого кредитора з боржника, як з поручителя ТОВ "ТРАНС - АШ", - наказ №16/906/53/13-г від 18.03.2013 р. та з ТОВ "ТРАНС - АШ" за договором про відкриття кредитної лінії №101-Н/08 від 22.07.2008 р., - наказ №7/5007/1497/12 від 01.03.2013 р. на відповідні суми.

Представником боржника в судовому засіданні надано пояснення, що боржником заяв про визнання наказу господарського суду Житомирської області №16/906/53/13-г від 18.03.2013 р. таким, що не підлягає виконанню, скарг на дії або рішення посадових осіб органу державної виконавчої служби, яким здійснюється виконавче провадження, до суду не подавалось.

Таким чином, сплата ТОВ "ТРАНС - АШ" заборгованості перед ініціюючим кредитором у сумі 78000,00 грн. згідно з наказом господарського суду Житомирської області №7/5007/1497/12 від 01.03.2013 р. не свідчить наразі про відсутність обов'язку у боржника погасити заборгованість перед ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" згідно з наказом господарського суду Житомирської області №16/906/53/13-г від 18.03.2013р.

Доказів того, що заборгованість ПАТ Коростенський шляхзалізобетон" перед ініціюючим кредитором згідно з наказом господарського суду Житомирської області №16/906/53/13-г від 18.03.2013р. погашено частково або у повному обсязі та становить менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, до суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Житомирської області від 28.02.2013 р. по справі №16/906/53/13-г постановлено стягнути з боржника на користь ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" 378645,13 грн. боргу з повернення кредитних коштів згідно договору про відкриття кредитної лінії №101-Н/08 від 22.07.2008 р., 32307,40 грн. боргу зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 23434,25 грн. пені за прострочення повернення кредитних коштів, 789,98 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами та 8703,53 грн. судового збору (а.с. 22-24).

Як було зазначено, на виконання вказаного рішення суду господарським судом Житомирської області видано наказ №16/906/53/13-г від 18.03.2013 р. (а.с. 25).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції від 29.04.2013 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного наказу господарського суду Житомирської області (а.с. 26).

Згідно з довідкою відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції від 24.09.2013 р. вих. №3.4/42347 на підставі наказу господарського суду Житомирської області №16/906/53/13-г від 18.03.2013 р. стягнення не проводилось (а.с. 61-63).

Представниками ініціюючого кредитора та боржника у судовому засіданні повідомлено, що станом на дату проведення підготовчого засідання суду заборгованість у сумі 443880,29 грн. згідно з наказом господарського суду Житомирської області №16/906/53/13-г від 18.03.2013 р. боржником також не сплачено.

Відповідно до приписів абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 16 Закону, у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в ч. 3 ст.10 Закону про банкрутство.

Згідно з абз. 9 ст. 1 Закону, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону ознаками неплатоспроможності боржника є:

а) грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плаи; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого проадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01.01.2013 р. по 01.12.2013 р. установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1147 грн. Отже, станом на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство розмір грошових вимог до боржника повинен складати не менше 344100,00 грн. (1147,00 грн. х 300).

Таким чином, з наданих до суду доказів вбачається, що сума безспірних вимог ініціюючого кредитора на момент звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство становить 419656,06 грн. основного боргу (378645,13 грн. боргу з повернення кредитних коштів згідно договору про відкриття кредитної лінії №101-Н/08 від 22.07.2008 р., 32307,40 грн. боргу зі сплати відсотків за користування кредитними коштами та 8703,53 грн. судового збору згідно з рішенням господарського суду Житомирської області від 28.02.2013 р. по справі №16/906/53/13-г) яка перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати та не задоволена протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що підтверджується матеріалами справи.

Вказану заборгованість суд визнає грошовим зобов'язанням боржника перед ініціюючим кредитором з огляду на вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону.

Представленими доказами підтверджується обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора та неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" протягом встановленого для їх погашення строку.

Господарським судом з'ясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, їх безспірність та вжиття ним заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заборгованість боржника перед ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на загальну суму 419656,06 грн. основного боргу, визнаються господарським судом безспірними та такими, що не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Крім того, слід визнати вимоги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на суму 24224,23 грн. пені, які відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону не включаються до складу грошового зобов'язання боржника перед ініціюючим кредитором.

Відповідно до п. 4.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розподіл сум судового збору (так само як і інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 49 ГПК України.

Таким чином, на підставі ст. 49 ГПК України судовий збір у сумі 5735,00 грн., сплачений ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" за подання до господарського суду заяви про порушення справи по банкрутство, покладається на боржника.

Відповідно до абз. 6 ч. 9 ст. 16 Закону, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно з ч. 14 ст. 16 Закону, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений ч. 2 ст. 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону, арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На запит суду від 11.09.2013 р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого - Рудецьку Оксану Ярославівну (ідентифікаційний номер 2953204724, свідоцтво арбітражного керуючого від 12.03.2013 р. № 308, адреса: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 23, каб. № 21-22).

Згідно з довідкою господарського суду Житомирської області документ в електронному вигляді "Ухвала про прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство" від 16.09.2013 р. по справі №906/1298/13 доставлено 17.09.2013 р. одержувачу Рудецькій О.Я. до електронної скриньки (а.с. 54).

На виконання вимог ухвали суду від 16.09.2013 р. арбітражним керуючим Рудецькою О.Я. не надано до суду заяву про згоду стати розпорядником майна по цій справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорій осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону, на паперовому носії та в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої отримано дану ухвалу.

Відповідно до абз. 4 ст. 114 Закону у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатор), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна по цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ураховуючи те, що від арбітражного керуючого Рудецької О.Я., визначеної автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна у цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 114 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2013 р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про згоду на призначення розпорядником майна боржника, не належність до жодної з категорій осіб, визначених ч. 2 ст. 114 Закону, з долученими копіями свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1296, виданого 08.07.2013 р. Міністерством юстиції України, та договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого №048/101/20619/13/АК від 15.05.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про участь у справі про банкрутство боржника на відповідність його кандидатури вимогам ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам Закону.

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно з ч. 5 ст. 115 Закону, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

З огляду на викладені норми законодавства, суд вважає за необхідне встановити арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, сплата якої здійснюється шляхом її авансування ініціюючими кредиторами.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 115 Закону сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно з ч. 10 ст. 16 Закону, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Разом з тим, відповідно до абз. 3 п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону встановлено, що положення щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, які набирають чинності через два роки з дня опублікування цього Закону. До набрання чинності цими положеннями офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство здійснюється в офіційних друкованих органах (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр").

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу - "Голос України" або "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013р., ст.ст. 85, 86 ГПК України, ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Коростенський шляхзалізобетон» (ідентифікаційний код 05422929).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на суму 419656,06 грн. основного боргу (четверта черга), 24224,23 грн. пені (шоста черга), 5735,00 грн. судового збору (перша черга).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Коростенський шляхзалізобетон» (ідентифікаційний код 05422929).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 02.02.2014 р.

5. Призначити розпорядником майна боржника Кіцул Сергій Богданович (ідентифікаційний номер 2898315636, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1296, видане 08.07.2013 р. Міністерством юстиції України, адреса: 03118, м. Київ, прим. 44, пр-т Червонозоряний, 150).

6. Встановити арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, сплата якої здійснюється шляхом її авансування заявником.

7. Справу до розгляду в попередньому засіданні суду призначити на "12" грудня 2013 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 110.

8. Зобов'язати ініціюючого кредитора - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" подати до офіційного друкованого органу (газети "Урядовий кур'єр" або "Голос України") у 10-денний строк з дня постановлення даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Коростенський шляхзалізобетон» (ідентифікаційний код 05422929) з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів.

Надати суду докази публікації відповідного оголошення.

Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Текст оголошення погодити з розпорядником майна боржника, докази чого надати суду.

9. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Коростенський шляхзалізобетон» (ідентифікаційний код 05422929) шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

10. Зобов'язати розпорядника майна боржника Кіцула С.Б.:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання (до 30.11.2013 р.);

- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання (до 30.11.2013 р.);

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника в строк не пізніше двох місяців (до 10.12.2013р.); результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати суду;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; підтверджуючі документи про вжиті заходи надати суду;

- вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; підтверджуючі документи про вжиті заходи надати суду;

- надати докази наявності/відсутності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, нерухомого майна, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок (станом напередодні судового засідання);

- надати письмову інформацію з документальним підтвердженням про наявність/відсутність за боржником авторських прав;

- надати письмову інформацію з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- письмово повідомити чи є боржник засновником інших юридичних осіб; підтверджуючі документи подати суду;

- надати додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування; підтверджуючі документи подати суду;

11. Реєстраційній службі Коростенського міськрайонного управління юстиції надіслати на адресу господарського суду в строк до 21.10.2013 р. витяг з ЄДР про внесення відомостей про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Коростенський шляхзалізобетон» (ідентифікаційний код 05422929) та про розпорядника майна Кіцула С.Б., згідно запиту.

12. Зобов''язати Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію надіслати господарському суду в строк до 25.10.2013 р. письмове повідомлення щодо питання про доцільність проведення позапланової перевірки боржника на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

13. Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надіслати на адресу суду в строк до 01.11.2013р. у разі наявності письмову інформацію про зареєстровані випуски акцій Публічного акціонерного товариства «Коростенський шляхзалізобетон» (ідентифікаційний код 05422929), копію Свідоцтва про реєстрацію випусків акцій, копію договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, укладеного з незалежним реєстратором та копію акту приймання-передавання передачі системи реєстру реєстратору.

14. Копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог ч. 16 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надіслати на адресу ініціюючого кредитора, боржника, арбітражних керуючих Кіцула С.Б. та Рудецької О.Я., Реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, Коростенського міськрайонного суду, відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області, Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції, Житомирської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, Коростенській міській державній нотаріальній конторі, КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, ПАТ «Промінвестбанк», філія ПАТ «Кредитпромбанк», філія АТ «Укрексімбанк» у м. Житомирі, Коростенське відділення ПАТ Промінвестбанк в Житомирської області, АТ «Укрсиббанк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Житомирської філії ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Укрсиббанк», Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку. Ухвалу може бути оскаржено у визначеному ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р. порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2013 р.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" - (01601, м. Київ -30, вул. Володимирська, буд. 46) - рек.;

2 - ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" - (11555, Житомирська обл., Коростенський район, с.Поліське, вул.Молодіжна, буд.8) - рек.;

3 - Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (03680, м. Київ, вул. Горького, 51) - рек.;

4 - а/к Рудецькій О.Я. (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 23, каб. №21-22) - рек.;

5 - а/к Кіцул С.Б. (03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44) - рек.;

6 - Реєстраційна служба Коростенського міськрайонного управління юстиції (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Шолом-Алейхема, 13) - рек.;

7 - Коростенський міськрайонний суд (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38) - рек.;

8 - Коростенська об'єднана державна податкова інспекція (11500, м. Коростень, вул. Коротуна, 3) - рек.;

9 - Житомирська філія Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 18-А) - рек.;

10 - управління ДАІ УМВС України в Житомирській області (10031, м. Житомир, вул. Щорса, 96) - рек.;

11 - Коростенська міська державна нотаріальна контора (м. Коростень, вул. Коротуна, буд. 5) - рек.;

12 - КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 36а) - рек.;

13 - ПАТ «Промінвестбанк» (м. Київ, провулок Шевченка, 12) - рек.;

14 - філія АТ «Укрексімбанк» у м. Житомирі (10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 23) - рек.;

15 - Коростенське відділення ПАТ Промінвестбанк в Житомирської області (11500, м. Коростень, вул. Грушевського, 44) - рек.;

16 - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) - рек.;

17 - Житомирська філія ТОВ «Укрпромбанк» (10030, м. Житомир, вул. Київська, 71) - рек.;

18 - ПАТ «Укрсиббанк» (61001, м. Харків, проспект Московський, 60) - рек.;

19 - відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) - рек.

20 - філія ПАТ «Кредитпромбанк» (10014, м. Житомир, Бульвар Новий, 5) - рек.