Провадження по справі № 2/260/1481/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Хмельницької Л.І.
при секретарі: Богоявленської А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що у відповідності до договору № DOXRF123510213 від 12.03.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 6042 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5, 04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.09.2009 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка», «Стандарт») складає між ним і Банком Договір. Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також витрати згідно Умов.
Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв*язку з чим, станом на 11.06.2013 року має заборгованість- 46220, 14 грн. , яка складається з:
-заборгованості за кредитом- 6042, 00 грн.;
-заборгованість за процентами за користування кредитом- 260, 77 грн.;
-пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором - 34158, 80грн;
-заборгованість по комісії за користування кредитом-3081,42 грн.
А також штрафи, відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг:
-штраф (фіксована частина)-500 грн.;
-штраф (процентна складова)- 2177, 15 грн.
Оскільки в добровільному порядку відповідач не виконує умов кредитного договору та не сплачує заборгованість, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 46220, 14 грн., а також понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до судового засідання не з*явився, на його адресу судом були надіслані судові повістки з зазначенням дати та часу судового засідання рекомендованим листом з повідомленням, але судові повістки були повернені до суду з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання», та шляхом розміщення оголошення відповідного змісту в засобах масової інформації.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідач був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, у зв'язку із чим вважає можливим розглянути справу у його відсутність, та зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов»язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).
Відповідно до ст.1054 ч.2 та ст. 1050 ч.2 Цивільного кодексу України, наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Так, у судовому засіданні встановлено, що у відповідності до договору № DOXRF123510213 від 12.03.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 6042 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5, 04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.09.2009 року.. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписані заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка», «Стандарт») складає між ним і Банком Договір. Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також витрати згідно Умов.
Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв*язку з чим, станом на 11.06.2013 року має заборгованість- 46220, 14 грн. , яка складається з:
-заборгованості за кредитом- 6042, 00 грн.;
-заборгованість за процентами за користування кредитом- 260, 77 грн.;
-пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором - 34158, 80грн;
-заборгованість по комісії за користування кредитом-3081,42 грн.
А також штрафи, відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг:
-штраф (фіксована частина)-500 грн.;
-штраф (процентна складова)- 2177, 15 грн.
В добровільному порядку відповідач заборгованість за кредитом не сплачує.
Таким чином, суд, приходить до висновку що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 46220, 14 гривень.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обгрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 462, 20 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов»язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.
На підставі ст. ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на п/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором у розмірі 46220 (сорок шість тисяч двісті двадцять) грн.14 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на п/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору у розмірі 462 грн.20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Л.І.Хмельницька
Судове рішення № 34055486, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька) було прийнято 04.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/6101/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: