Ухвала суду № 34054414, 26.09.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5935/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі Матіко Я.Ю.

за участю представника боржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали справи за заявою ПАТ «Дельта Банк», в особі ТОВ «Колекторська компанія Вердикт», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача АКІБ «УкрСиббанк» його правонаступником (боржник - ОСОБА_1) та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк», в особі ТОВ «Колекторська компанія Вердикт», звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 19.04.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк», який у подальшому змінив своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №11144889000. У зв'язку з невиконанням Позичальником взятих на себе зобов'язань, з метою захисту своїх прав звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2009 року, позовну заяву задоволено.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором та Договором, яким забезпечено виконання основного зобов'язання.

Отже, на підставі вказаного Договору від 08.12.2011 року до нового кредитора ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості у порядку ЦПК України та право вимагати виконання судового рішення.

За таких обставин, ПАТ «Дельта Банк» просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, що видав Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на підставі рішення суду, ухваленого по справі 2п-2310/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Замінити Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, Україна, м. Київ, вул. Щорса 36-Б, код ЄДРПОУ: 34047020). Видати ПАТ «Дельта Банк» (із зазначенням його в якості стягувача) виконавчі листі на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області року, ухваленого по справі 2п-2310/09.

В судове засідання представник заявника не з'явився, але в свій заяві він просить розглянути вказану заяву без його участі.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив залишити заяву без задоволення, оскільки відсутні правові підстави для заміни ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта банк» в кредитних правовідносинах, що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту №11144889000 від 19.04.2007 року.

Також просить прийняти до уваги, що на момент звернення ПАТ «Дельта банк» до суду виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2п-2310/09 було припинене 28.10.2011 року, а сам виконавчий документ повернуто стягувачеві.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2п-2310/09, суд приходить до наступних висновків:

23 квітня 2009 року Ужгородським міськрайонним судом, за результатами розгляду позовної заяви АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі №2п-2310/09, було винесено рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, солідарно, на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 1081541,40 грн. боргу за договором про надання споживчого кредиту №11144889000 від 19.04.2007 року, а також 1700 грн. сплаченого позивачем державного мита та 30 грн. витрат на ІТЗ.

На підставі даного рішення, 08.05.2009 року судом був виданий виконавчий лист №2-2310, який стягувачем АКІБ «УкрСиббанк» 04.05.2011 року пред'явлений до виконання до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно пп. «а» п.2.1 якого ПАТ «УкрСиббанк» погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх ПАТ «Дельта банк», який погоджується придбати ці Права вимоги та прийняти їх сплативши відповідну ціну.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином і відступлення права вимоги.

З дослідженого судом Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року не можливо встановити чи являється об'єктом купівлі-продажу права вимоги саме за Договором про надання споживчого кредиту №11144889000 від 19.04.2007 року, боржником за яким виступала ОСОБА_1, а копія акту прийому-передачі документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року не є належним і допустимим доказом того, що ПАТ «УкрСиббанк», як кредитором, при укладенні вказаного Договору купівлі-продажу було передбачено продаж (відступлення) свого права вимоги до ОСОБА_1 на підставі Договору про надання споживчого кредиту №11144889000 від 19.04.2007 року.

Згідно положень ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчинявся у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору, якими є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, як боржник, не отримувала жодних письмових повідомлень про заміну кредитора в Договорі про надання споживчого кредиту №11144889000 від 19.04.2007 року, хоча необхідність направлення повідомлення встановленої форми про передачу права вимоги відповідному Позичальнику закріплена і в самому Договорі купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк».

Відсутність в Договорі купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» умов про предмет договору, а саме: конкретного переліку кредитів право вимоги за якими підлягає відступленню, на думку суду, унеможливлює заміну ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта банк» в кредитних правовідносинах, що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту №11144889000 від 19.04.2007 року.

Слід зазначити, що постановою заступника начальника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 28.10.2001 року виконавчий лист №2-2310 виданий Ужгородським міськрайонним судом 08.05.2009 року на підставі рішення суду від 23.04.2009 року був повернутий стягувачеві у зв'язку з не авансуванням коштів на проведення виконавчих дій.

Станом на момент звернення ПАТ «Дельта Банк», в особі ТОВ «Колекторська компанія Вердикт», до суду із заявою про зміну стягувана його правонаступником, строк пред'явлення для виконання виконавчого листа №2-2310/09, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 08.05.2009 року - закінчився, а тому визнавати даний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню підстав не має.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заявою ПАТ «Дельта Банк», в особі ТОВ «Колекторська компанія Вердикт», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача АКІБ «УкрСиббанк» його правонаступником (боржник - ОСОБА_1) та визнання виконавчого листа №2-2310 виданий Ужгородським міськрайонним судом 08.05.2009 року на підставі рішення суду від 23.04.2009 року по справі за позовною заявою АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П.