Рішення № 34054076, 03.10.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7753/13-ц

Провадження № 2/645/2194/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 жовтня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О. В.

при секретарі - Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом:

Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім"

до ОСОБА_1

про стягнення завданих збитків, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача - Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" компенсацію завданих збитків - суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 855,80 гривень; компенсацію витрат, які позивач змушений був зробити для відновлення свого порушеного права - витрат позивача на сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів до пред'явлення позову, в розмірі 114,70 гривень; відшкодування витрат позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 229,40 гривень.

Позов мотивований тим, що 26.05.2008 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (Банк) було укладено договір № 3278 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою.

19.07.2011 року між Банком і Приватним акціонерним товариством "Український Страховий Дім" (Страховик) було укладено договір добровільного страхування кредитів КР-11 № 0008, предме том якого є майнові інтереси Банка (страхувальника), що не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками Банку своїх зобов'язань за кредит ними угодами - договорами про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахун ково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою по програмі "Арсенал", і у рамках якого Страховиком на страхування був прийнятий у тому числі ризик невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2, як позичальником Банку, своїх договірних зобов'язань.

У квітні 2013 року Банк звернувся до Страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитною угодою, а саме виникнення у зв'язку із смертю останнього простроченої заборгованості за його картковим рахунком.

Згідно з умовами договору страхування Страховиком було визнано заявлену подію страховим випадком і здійснено виплату Банку страхового відшкодування в розмірі 19855,80 гривень.

Таким чином позивач наголосив, що до нього, як страховика перейшло право на отримання від відповідача, як спадкоємця ОСОБА_2, компенсації завданих збитків - суми виплаченого страхового відшкодування.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 24.09.2013 року через канцелярію суду надійшла заява, в якій позивач зменшив суму позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачем частково погашено суму боргу у розмірі 100 гривень, на підтвердження чого суду надана засвідчена копія меморіального ордеру № 374409 від 15 серпня 2013 року. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 19755,80 гривень компенсації завданих збитків - суми виплаченого страхового відшкодування, а також витрат позивача на сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів до пред'явлення позову, в розмірі 114,70 гривень та витрат позивача на сплату судового збору за подання цієї позовної заяви в розмірі 229,40 гривень.

З урахуванням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, якою передбачено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи судом по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, суд приймає уточнену позовну заяву в цій частині до розгляду та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала, що вона є спадкоємицею свого чоловіка ОСОБА_2, та просила вирішити спір на розсуд суду.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення відповідача, суд встановив наступне.

26 травня 2008 року між ОСОБА_2 (далі - Спадкодавець) і Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (далі - Банк) було укладено договір № 3278 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (далі - кредитна угода), згідно із яким Банк відкрив Спадкодавцю картковий рахунок і відновлювальну кредитну лінію, а Спадкодавець зобов'язувався погашати кредит і відсотки за його користування.

19 липня 2011 року між Банком і Приватним акціонерним товариством "Український Страховий Дім" (далі - Страховик) було укладено договір добровільного страхування кредитів КР-11 № 0008, предметом якого є майнові інтереси Банка (страхувальника), що не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками Банку своїх зобов'язань за кредит ними угодами - договорами про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою по програмі "Арсенал", і у рамках якого Страховиком на страхування був прийнятий у тому числі ризик невиконання або неналежного виконання Спадкодавцем, як позичальником Банку, своїх договірних зобов'язань.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору страхування, страховим випадком є факт завдання Банку збитків внаслідок невиконання або часткового невиконання позичальником своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді, внаслідок неплатоспроможності позичальника. Під неплатоспроможністю позичальника сторони розуміють невиконання позичальником умов кредитної угоди по своєчасній сплаті кредиту та/або процентів за користування кредитом понад 10 (десять) календарних днів з будь-яких причин.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зроблений відповідний актовий запис № 16772 (свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1).

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2013 року Банк звернувся до Страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитною угодою, а саме виникнення у зв'язку із його смертю простроченої заборгованості за його картковим рахунком.

Згідно із вимогами статті 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

За умовами договору страхування Страховиком було визнано вказану подію страховим випадком і здійснено виплату Банку страхового відшкодування в розмірі 19855,80 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1443 від 24 квітня 2013 року, засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог статей 1216, 1218, 1231 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав, обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Згідно із статтею 27 Закону України "Про страхування", статтею 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до листа Дванадцятої Харківської нотаріальної контори № 2787/02-14 від 15.07.2013 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2. Тобто, відповідачка є спадкоємцем померлого ОСОБА_2, що прийняв спадщину.

Таким чином, до ПАТ "Український Страховий Дім" перейшло право на отримання від спадкоємця ОСОБА_1 компенсації завданих збитків - суми виплаченого страхового відшкодування, розмір якого, з урахуванням часткової компенсації відповідачкою суми збитків, складає 19755,80 гривень.

Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15 липня 2013 року (зареєстрованого в реєстрі за № 1-176), спадкоємицею зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є його дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі з урахуванням 2/3 часток у спадщині, від яких відмовилися діти спадкодавця ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається зі страхових виплат: за договором страхування життя № 2/1044230 від 18.05.2011 року, укладеному зі страховою компанією ПрАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ», сума страхової виплати становить 4140,69 гривень та за договором страхування життя № 34/4192ВСL від 16.08.2011 року, укладеним зі страховою компанією ПрАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ», сума страхової виплати становить 3921,99 гривень, що належить до виплати спадкоємцям застрахованої особи згідно Листа страхової компанії ПрАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» від 01.07.2013 року за № 5/9698.

Таким чином, згідно з вказаним Свідоцтвом про право на спадщину за законом, вартість спадкового майна складає суму у розмірі 8062,68 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Страховий Дім» компенсацію завданих збитків - суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19755,80 гривень в межах вартості спадкового майна.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 139,72 грн. пропорційно розміру задоволених вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Український Страховий дім» (код ЄДРПОУ 32556540, 01023, м. Київ, площа Спортивна, буд. 3, поточний рахунок № 2650900019320 у ПАТ КБ «Хрещатик» МФО 300670) в межах вартості спадкового майна компенсацію завданих збитків - суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 19755,80 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 139,72 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.