Рішення № 34053776, 07.10.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/4074/13-ц

Провадження № 2/115/1589/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

"07" жовтня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі КАРІМОВОЇ Е.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

В липні 2013 року Комунальне підприємство "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" (далі КП «Сакське ЖЕО») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є власником квартири НОМЕР_1 і відповідно співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1. Відповідно до ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.360 ЦК України, власник квартири зобов'язаний приймати участь у витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлові комунальні послуги» та Правил користування помешканнями житлових будинків та прибудинкових територій, споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Проте, відповідач свої обов'язки по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території виконує неналежним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за період з листопада 2009 року по 01 червня 2013 року в сумі 1764 грн. 61 коп. На підставі чого, просить стягнути з останньої зазначену суму заборгованості, а також судовий збір, сплачений при поданні позову .

Представник позивача за дорученням - Шамраєва О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Пояснила у відповідності до викладеного в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, просила відмовити у позові. Пояснила , що договору на надання послуг з позивачем не укладала, оскільки той договір, який було надано для зразка її не влаштував, а тому ніяких обов'язків перед КП «Сакське ЖЕО» не має.. Просила застосувати строк позовної давності та взяти до уваги письмові заперечення проти позову (а.с.12-28).

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у позові повністю, оскільки між сторонами не було укладено договору на надання послуг, а тому ніяких зобов'язань у відповідача не виникло. Також зазначила, що позивачем не надано доказів надання послуг саме відповідачу. Додала, що розрахунок суми заборгованості є надуманим, зробленим за тарифами, які не є обґрунтованими та належним чином затвердженими. Крім того, позивач намагається стягнути з її довірителя необґрунтовану заборгованість за минулі роки

Заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з довідки, виданої директором КП "Сакське ЖЕО", жилий будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Сакської міської ради від 27 серпня 2004 року № 425 перебуває на балансі та технічному обслуговуванні КП "Сакське ЖЕО" (а.с.3).

Судом також встановлено, що відповідач є власником квартири НОМЕР_1 і відповідно співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Вказана обставина визнається відповідачем, а тому у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Із наданого позивачем розрахунку слідує, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті витрат з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з листопада 2009 року по 01 червня 2013 року в розмірі 1764 грн. 61 коп. (а.с.5).

Згідно зі статтями 1, 16, пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках (ч.1 ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду") здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року передбачено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Проте відповідачем такий обов'язок не виконано.

З пояснень сторін, позовної заяви та заперечень відповідача вбачається, що між ними договору з обслуговування будинку та прибудинкової території укладено не було . Проте, як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача у грудні 2009 року, лютому-травні , липні-жовтні 2010 року, січні-травні 2013 року відповідачем здійснено часткову оплату за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, що підтверджує визнання відповідачем договірних відносин (а.с.5).

Не можуть бути підставою для звільнення відповідача від оплати житлово-комунальних послуг, а відтак і для відмови у позові доводи представника відповідача про економічну необґрунтованість тарифів, застосованих позивачем у розрахунках заборгованості.

Так, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону належить до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг. Цій нормі кореспондує положення підпункту 2 пункту «а» частини 1 статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Отже, вартість житлово-комунальних послуг, до яких на підставі пункту 2 частини 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» належать і послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо), встановлюється органом місцевого самоврядування і саме в такому - у встановленому у визначеному законом порядку - розмірі ці послуги має право стягувати особа, що їх надала.

Відповідачем не надано суду доказів про скасування рішень Сакської міської ради про визначення тарифів, які використовував позивач у своїй діяльності із споживачами комунальних послуг.

Крім цього, в якості підстав для звільнення відповідача від обов'язку з оплати житлово-комунальних послуг суд не може взяти до уваги її доводи про неналежне надання позивачем послуг щодо утримання будинку та прибудинкової території, оскільки належних доказів цьому надано не було - відсутність (чи неналежність) надання послуг не була підтверджена у передбаченому статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядку.

Надані відповідачем та її представником копія акту-претензії від 24 липня 2012 року (а.с.72) не може бути взята до уваги в якості доказу неналежного надання позивачем послуг щодо утримання будинку та прибудинкової території, оскільки при складенні вказаного акту не дотримано порядок його складення, передбачений статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Натомість представником позивача надані докази обґрунтованості нарахування плати за надані житлово-комунальних послуг та докази надання таких послуг.

При цьому, суд також бере до уваги, що згідно ст. 257 ЦК України, загальний строк позовної давності встановлений тривалістю у три роки. Однак, частина заборгованості утворилася за межами трирічного строку, і відповідач наполягає на застосуванні цього строку, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача з урахуванням цього строку, тобто період, за який підлягає стягненню заборгованість - з 24 липня 2010 року по 01 червня 2013 року, що згідно розрахунку заборгованості складає : за сім днів липня та серпень-грудень 2010 року, з урахуванням часткової оплати послуг відповідачем - 79 грн. 08 коп.; 2011 рік - 362 грн. 94 коп.; 2012 рік - 697 грн. 20 коп.; січень-травень 2013 року - 296 грн. 14 коп. , а всього - 1435 грн. 36 коп.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач у односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов'язання як власника квартири (щодо своєчасної та повної сплати отриманих послуг), суд вважає за можливе стягнути з нього заборгованість за спожиті комунальні послуги, пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території з урахуванням строку позовної давності.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, пропорційно до задоволених вимог в сумі 186 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлові комунальні послуги» , ст. ст. 257, 360, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" задовольнити частково..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання», р/р 26002099246300 в АТ «УкрСиббанк» відділення № 617 м. Саки , МФО 351005, ОКПО 32945431 заборгованість по сплаті за спожиті комунальні послуги у розмірі 1435 грн. 36 коп..( Однієї тисячі чотириста тридцять п'ять гривень 36 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання», р/р 26002099246300 в АТ «УкрСиббанк» відділення №617 м.Саки , МФО 351005, ОКПО 32945431 судовий збір у розмірі 186 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції .

Суддя Дахневич О. Д.