Рішення № 34053764, 07.10.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-4801/13

760/16418/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 23.07.2013 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути на користь позивача в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за Договором кредитної лінії №31/КЛ-2007 від 14.09.2007 року станом на 25.06.2013 року в сумі 4807258,19 грн., з яких: 46670,53 доларів США, що за курсом НБУ (1 долар = 7,9930 грн.) станом на 25.06.2013 року еквівалентно 373037,55 грн. - прострочена заборгованість з повернення кредиту; 4429,77 доларів США, що за курсом НБУ (1 долар = 7,9930 грн.) станом на 25.06.2013 року еквівалентно 35407,15 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 7435,55 грн. - прострочена заборгованість за нарахованою комісією; 3786331,10 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 500445,73 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 104601,11 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії, а також стягнути судові витрати.

В позові посилається на те, що між ТОВ КБ «Експобанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Експобанк», та відповідачкою ОСОБА_1 14.09.2007 року був укладений Договір кредитної лінії №31/КЛ-2007, на підставі якого банк надав відповідачці кредит у загальному розмірі 95000,00 доларів США. Відповідно до п.1.2 строк дії кредитної лінії сторони обумовили до 13.09.2013 року.

Крім того, у відповідності п.1.3 Договору кредиту розмір процентів за користування кредитом сторони встановили угодами до Договору кредиту, що укладалися між ними при видачі траншу.

Для забезпечення виконання зобов'язання за договором кредиту між ТОВ КБ «Експобанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.09.2007 року було укладено Договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії №31/КЛ-2007 від 14.09.2007 року.

На порушення умов кредитного договору позичальник та поручитель не виконують зобов'язання по поверненню кредиту, оплаті процентів та комісії за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, врахувавши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Судом встановлено, що 14.09.2007 року між ТОВ КБ «Експобанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Експобанк», та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Договір кредитної лінії №31/КЛ-2007, на підставі якого банк надав відповідачці кредит у загальному розмірі 95000,00 доларів США.

Відповідно до п.1.2 строк дії кредитної лінії сторони обумовили до 13.09.2013 року та у відповідності п.1.3. Договору кредиту розмір процентів за користування кредитом сторони встановлювали угодами до Договору кредиту, що укладалися між ними при видачі траншу.

У зв'язку із зазначеним між ТОВ КБ «Експобанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено 14.09.2007 року угоду до договору кредитної лінії №31/КЛ-2007, згідно з п.1,3,4 якої ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 50000,00 доларів США з процентною ставкою 12,0% річних зі строком погашення по 13.09.2010 року.

15.09.2007 року між ТОВ КБ «Експобанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено угоду до договору кредиту, якою викладено в іншій редакції п.3.4. Договору кредиту, а саме порядок сплати процентів.

18.09.2007 року між ТОВ КБ «Експобанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено угоду до договору кредитної лінії №31/КЛ-2007, згідно з п.1,3,4 якої ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 5000,00 доларів США з процентною ставкою 12,0% річних зі строком погашення по 13.09.2010 року.

25.09.2007 року між ТОВ КБ «Експобанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено угоду до договору кредитної лінії №31/КЛ-2007, згідно з п.1,3,4 якої ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 4000,00 доларів США з процентною ставкою 12,0% річних зі строком погашення по 13.09.2010 року.

26.09.2007 року між ТОВ КБ «Експобанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено угоду до договору кредитної лінії №31/КЛ-2007, згідно з п.1,3,4 якої ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 4000,00 доларів США з процентною ставкою 12,0% річних зі строком погашення по 13.09.2010 року.

09.10.2007 року між ТОВ КБ «Експобанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено угоду до договору кредитної лінії №31/КЛ-2007, згідно з п.1,3,4 якої ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 7000,00 доларів США з процентною ставкою 12,0% річних зі строком погашення по 13.09.2010 року.

18.10.2007 року між ТОВ КБ «Експобанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено угоду до договору кредитної лінії №31/КЛ-2007, згідно з п.1,3,4 якої ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 5000,00 доларів США з процентною ставкою 12,0% річних зі строком погашення по 13.09.2010 року.

02.11.2007 року між ТОВ КБ «Експобанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено угоду до договору кредитної лінії №31/КЛ-2007, згідно з п.1,3,4 якої ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 5000,00 доларів США з процентною ставкою 12,0% річних зі строком погашення по 13.09.2010 року.

09.11.2007 року між ТОВ КБ «Експобанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено угоду до договору кредитної лінії №31/КЛ-2007, згідно з п.1,3,4 якої ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 15000,00 доларів США з процентною ставкою 12,0% річних зі строком погашення по 13.09.2010 року.

14.03.2007 року між ТОВ КБ «Експобанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено угоду до договору кредитної лінії №31/КЛ-2007, згідно з п.1 якої ОСОБА_1 зобов'язалась сплатити банку нараховані проценти та комісію за лютий 2008 року не пізніше 27.03.2008 року.

31.03.2008 року між ТОВ КБ «Експобанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено угоду до договору кредитної лінії №31/КЛ-2007, згідно з п.1 якої ОСОБА_1 зобов'язалась сплатити банку проценти за березень, квітень та травень 2008 року не пізніше 01.06.2008 року після підписання цією угоди.

08.10.2008 року між ТОВ КБ «Експобанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено угоду до договору кредитної лінії №31/КЛ-2007, згідно з п.1 якого сторони встановили, що з 08.10.2008 року процентна ставка по Договору кредиту встановлюється в розмірі 14% річних.

Таким чином, за умовами Договору кредитної лінії позивач зобов'язався надати відповідачці ОСОБА_1 кредит у загальному розмірі 95000,00 доларів США, а остання в свою чергу зобов'язалась повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом на умовах, що передбачені договором. Крім того, за умовами п.4.5.2 договору кредиту позивачка зобов'язалася протягом строку дії цього договору сплачувати щомісяця комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,35% від залишку заборгованості за кредитом, що обліковується на позичковому рахунку.

Відповідно до п.5.2, п.5.3. договору кредиту сторони також обумовили, що в разі несвоєчасного повернення кредиту, несвоєчасної сплати процентів та комісії позичальниця зобов'язана сплатити пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення до повного повернення кредиту і процентів.

Для забезпечення виконання зобов'язання за договором кредиту між ТОВ КБ «Експобанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.09.2007 року було укладено Договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії №31/КЛ-2007 від 14.09.2007 року.

Відповідно до п.1.2 Договору поруки, укладеного між сторонами, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у повному обсязі, як і позичальник, зокрема, за повернення кредитів, загальна сума яких не перевищує 95000,00 доларів США, у встановлений договором кредиту термін (строк), сплату процентів за користування кредитом у розмірі, визначеного договором кредиту, неустойки у випадках та розмірі, що передбачені договором кредиту.

Так, судом встановлено, що банком умови договору кредиту виконано та надано відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти на загальну суму 95000,00 доларів США, що підтверджується копіями заяв на видачу готівки, які містяться в матеріалах справи, а саме: №09 від 14.09.2007 року на суму 50000,00 доларів США; №02 від 18.09.2007 року на суму 5000,00 доларів США; №02 від 25.09.2007 року на суму 4000,00 доларів США; №08 від 26.09.2008 року на суму 4000,00 доларів США, №05 від 09.10.2007 року на суму 7000,00 доларів США, №11 від 18.10.2007 року на суму 5000,00 доларів США, №08 від 02.11.2007 року на суму 5000,00 доларів США, №07 від 09.11.2007 року на суму 15000,00 доларів США.

В свою чергу, відповідачка ОСОБА_1, скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання за договором належним чином не виконала.

Оскільки у передбачені строки позичальниця зобов'язання за Договором кредитної лінії №31/КЛ-2007 від 14.09.2007 року належним чином не виконала, тому станом на 25.06.2013 року утворилась заборгованість в сумі 4807258,19 грн., з яких: 46670,53 доларів США, що за курсом НБУ (1 долар = 7,9930 грн.) станом на 25.06.2013 року еквівалентно 373037,55 грн. - прострочена заборгованість з повернення кредиту; 4429,77 доларів США, що за курсом НБУ (1 долар = 7,9930 грн.) станом на 25.06.2013 року еквівалентно 35407,15 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 7435,55 грн. - прострочена заборгованість за нарахованою комісією; 3786331,10 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 500445,73 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 104601,11 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії в розмірі.

У зв'язку із зазначеними обставинами банком було направлено повідомлення з письмовими вимогами до відповідачів щодо виконання ними своїх зобов'язань як боржника та поручителя та погашення за заборгованості по кредитному договору. Однак грошові кошти для погашення заборгованості позичальниці в передбачений строк перераховані не були.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явлених вимог до відповідачки ОСОБА_1

Однак щодо пред'явлених вимог до відповідача ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

Так, правило ст. 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки від 14.09.2007 року у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань за Кредитним договором поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник за повернення кредитів, загальна сума яких не перевищує 95000,00 доларів США, у встановлений договором кредиту термін (строк), сплату процентів за користування кредитом у розмірі, визначеного договором кредиту, неустойки у випадках та розмірі, що передбачені договором кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з невиконанням позичальницею у передбачені строки зобов'язань за вказаним кредитним договором, позивач надіслав іпотечне повідомлення на адресу відповідача ОСОБА_2 24.02.2009 року, яке по своїй суті містили вимогу щодо погашення станом на 23.02.2009 року заборгованості на підставі Іпотечного договору від 14.09.2007 року.

А після настання кінцевого строку виконання зобов'язань за кредитним договором, тобто 13.09.2010 року, позивач надіслав вимогу про усунення порушення щодо повного погашення кредиту позичальниці ОСОБА_1 та поручителю ОСОБА_2, датовану лише 22.11.2011 року.

Згідно з ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Так, відповідно до п.1.2 Договору кредитної лінії №31/КЛ-2007 від 14.09.2007 року та п.4 укладених угод до договору кредиту позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти у загальному розмірі 95000 доларів США з встановленим кінцевим терміном погашення до 13.09.2010 року, що також встановлено умовами Договору поруку від 14.09.2007 року, за яким відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями відповідачки ОСОБА_1, які виникають з умов зазначеного вище кредитного договору.

Згідно з умовами п.1.4 Договору поруку від 14.09.2007 року встановлено, що порука поручителя за цим договором припиняється лише у разі належного виконання кредиту.

Разом з тим, у п.24 постанови №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Так, пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За таких обставин, враховуючи викладене та те, що вимога про виконання зобов'язань відповідачки ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії №31/КЛ-2007 від 14.09.2007 року, кінцевий строк виконання якого було встановлено до 13.09.2010 року, була датована на адресу поручителя ОСОБА_2 лише 22.11.2011 року, тобто понад шість місяців з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі, що свідчить про настання наслідків, встановлених ч.4 ст.559 ЦК України, та припинення солідарного обов'язку ОСОБА_2 щодо зобов'язань за даним кредитним договором перед позивачем.

За змістом ст. ст. 559, 598 ЦК України припинення зобов'язання поруки означає такий стан сторін правовідношення, при якому в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати. Вживаний законодавцем у ч. 1 ст. 559 ЦК України термін «порука» використовується в розумінні зобов'язального правовідношення поруки, з припиненням якого втрачає чинність договір поруки.

З врахуванням викладеного вище, висновків суду про припинення поруки, суд вважає, що позивачем не надано суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування права вимоги до відповідача ОСОБА_2 як солідарного боржника за Договором кредитної лінії №31/КЛ-2007 від 14.09.2007 року на підставі Договору поруки від 14.09.2007 року, тому вважає позовні вимоги пред'явлені до останнього необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Норми ст.ст. 57, 59 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

З огляду на вищевикладене та сукупність досліджених судом доказів, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення пред'явленого позову до відповідачки ОСОБА_1 та стягнення з останньої на користь позивача заборгованості за Договором кредитної лінії №31/КЛ-2007 від 14.09.2007 року.

Проте, згідно з ч.3 ст.551 ЦК України суд має право зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 10.11.2011 року N 15-рп/2011 вважає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг.

Отже, враховуючи ступень виконання зобов'язання, те, що розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, сплати процентів та комісії є значно високим по відношенню до розміру заборгованості за основним боргом, а також ненадання позивачем доказів завдання негативних наслідків через прострочення виконання зобов'язання та ту обставину, що відповідачка не звільняється від плати у вигляді відсотків за користування коштами, суд вбачає підстави для зменшення розміру пені: за несвоєчасне повернення кредиту до 36331,10 грн.; за несвоєчасну сплату процентів до 5445,73 грн.; за несвоєчасну сплату комісії до 4601,11 грн.

Крім того, слід зазначити, що згідно з вимогами ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом, чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заборгованість станом на 25.06.2013 року за Договором кредитної лінії №31/КЛ-2007 від 14.09.2007 року, що включає: 46670,53 доларів США, що за курсом НБУ (1 долар = 7,9930 грн.) станом на 25.06.2013 року еквівалентно 373037,55 грн. - прострочена заборгованість з повернення кредиту; 4429,77 доларів США, що за курсом НБУ (1 долар = 7,9930 грн.) станом на 25.06.2013 року еквівалентно 35407,15 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 7435,55 грн. - прострочена заборгованість за нарахованою комісією; 36331,10 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 5445,73 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 4601,11 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії в розмірі 104601,11 грн., а також згідно зі ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Керуючись Договором кредитної лінії №31/КЛ-2007 від 14.09.2007 року, постановою Пленуму Верховного суду «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року рішенням Конституційного суду України від 10.11.2011 року N 15-рп/2011, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 533, 554, 559, 598, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість станом на 25.06.2013 року за Договором кредитної лінії №31/КЛ-2007 від 14.09.2007 року, що включає: прострочену заборгованість з повернення кредиту - 373037,55 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 35407,15 грн.; прострочену заборгованість за нарахованою комісією - 7435,55 грн.; пеняю за несвоєчасне повернення кредиту - 36331,10 грн.; пеню за несвоєчасну сплату процентів - 5445,73 грн.; пеню за несвоєчасну сплату комісії в розмірі 4601,11 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн.

В позові Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: