Рішення № 34053200, 07.10.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6470/13-ц

Провадження № 2/645/2017/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 242725,65 грн., у тому числі 86179,17 грн. заборгованості за кредитом, 44381,85 грн. заборгованості по відсотках та 112164,63 грн. пені за кредитним договором №490045845 від 21.08.2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання в частини повернення кредиту, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання, згідно якого представник позивача просить суд розглянути справу без його участі та в разі повторної неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Судові повістки, що були направлені за місцем реєстрації відповідача повернулись до суду з довідкою поштової установи про причини невручення, а саме «сплив терміну зберігання». Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендовані листи з судовими повістками на пошті є відмовою останнього одержати судові повістки. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України, в разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином, відмовившись одержати судові повістки, відповідач вважається належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

21.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» з 19.08.2009 року відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №490045845.

Відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит в загальній сумі 14687,72 дол. США на придбання транспортного засобу, зі сплатою 12 % річних, з кінцевим терміном повернення згідно договору про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору №490045845 від 21.08.2007 року 21 серпня 2017 року.

Відповідно до умов договору позичальник зобовязався в порядку та на умовах визначених договором повертати кредит, виплачувати банку проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі та виконувати інші обовязки, що передбачені договором.

Платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування повинні були здійснюватися щомісячно рівними частинами відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки.

З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов'язання виконав. Доказів не отримання кредиту відповідач не надав.

В перерахунку в національну валюту за офіційним курсом НБУ станом на 21.05.2013 року відповідач має заборгованість за кредитним договором №49004584 від 21.08.2007 року в сумі 242725,65 грн., яка згідно розрахунку, наданого позивачем, складається з боргу за кредитом 86179,17 грн., боргу по відсотках 44381,85 грн. та пені 112164,63 грн.

Відповідно до умов договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач набуває право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту та інших передбачених договором платежів. З метою досудового врегулювання спору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання заяви вимога не виконана.

У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не виконує зобов'язання за кредитним договором, позивач був вимушений звернутися до суду з метою захисту своїх прав у вказаний у позові спосіб.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити банку неустойку (штраф, пеня).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем на погашена. Доказів оплати заборгованості відповідач не надав.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати в сумі 2427,26 грн. з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 60, 88, 107, 208, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004 заборгованість за кредитним договором № 490045845 від 21.08.2007 року в загальній сумі 242725, 65 грн. та витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 2427,26 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Рішення ухвалено, оформлено та підписано суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Федорова