Постанова № 34052557, 10.10.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Справа № 924/532/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

органу прокуратури: Прищепа О.М.;

позивача: Богуцький В.С.;

відповідача: Боршуляк О.М., Яблонський В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.13 р. у справі № 924/532/13 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом Прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави та державного органу, який її уособлює - Аграрного фонду України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія", м.Кам"янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 96304,91 грн. 20 % штрафу за невиконання контракту, 33706,72 грн. 7 % штрафу за прострочення поставки понад 30 днів, 39966,54 грн. пені за непоставлений товар, 639,99 грн. 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року прокурор Кам'янець-Подільського району інтересах держави в особі Аграрного фонду звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з ТзОВ "Фірма "Династія" 96304,91 грн. 20% штрафу за невиконання умов форвардного біржового контракту № 663Ф від 15.05.2012р. щодо обсягів поставки товару, 33706,72 грн. 7 % штрафу за прострочення поставки товару понад 30 днів, 39 966,54 грн. пені за непоставлений товар, 639,99 грн. 3 % річних за порушення грошового зобов'язання /а.с.2-5/.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.06.2013р. у справі № 924/532/13 позов Прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави та державного органу, який її уособлює - Аграрного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія" про стягнення 96304,91грн. 20 % штрафу за невиконання контракту, 33706,72 грн. 7 % штрафу за прострочення поставки понад 30 днів, 39966,54 грн. пені за непоставлений товар, 639,99 грн. 3 % річних задоволено частково /а.с.129-131/.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 48152,46 грн. 20 % штрафу, 16853,36 грн. 7 % штрафу, 19983,27 грн. пені та в дохід Державного бюджету України 3412,36 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові про стягнення 169978,18 грн. штрафних санкцій відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:

- відповідальність за одне порушення повинна визначатись одним видом неустойки;

- змінивши базис поставки та асортименту товару за контрактом, на підставі укладеної додаткової угоди від 01.10.2012 року, яка набрала чинності лише 25.10.2012 року, термін дії контракту залишився той самий - до 01.11.2012 року, тобто всього 6 календарних днів, зробивши, при цьому, виконання останнього неможливим.

Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для задоволення позову в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 169 978, 18 грн. відсутні; просить рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.2013р. у справі № 924/532/13 скасувати та прийняти нове, яким в позові про стягнення 169 978,18 грн. штрафних санкцій відмовити.

Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів та вимог скарги, вказавши, що господарський суд Хмельницької області при винесенні рішення правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю з'ясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законне та обгрунтоване рішення, а тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити /а.с. 169-171/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. та призначено до розгляду на 11.09.2013 року /а.с.152-153/.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Бучинської Г.Б. та перебуванням у відпустці судді Філіпової Т.Л.; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. /а.с.173/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 року розгляд справи відкладено на 10.10.2013 року в зв'язку з клопотанням відповідача /а.с.182-183/.

10 жовтня 2013 року прокурор та сторони повністю підтримали вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї відповідно.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, з огляду на таке.

15.05.2012 року між Державною спеціалізованою бюджетною установою Аграрний фонд (надалі - покупець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія" (надалі - продавець, відповідач, апелянт) укладено форвардний біржовий контракт № 663 Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна (надалі - Контракт), відповідно до п.1.1 якого продавець в порядку та на умовах даного контракту передає покупцю до 01.11.2012р. у власність товар: пшеницю м'яку 3 кл. в кількості 500 тонн на загальну суму 900 000 грн., а покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей товар /а.с.10-13/.

Згідно п.1.4 Контракту, базисом поставки визначено EXW ТОВ "Еколінія".

Відповідно до п.2.2 Контракту, поставка вважається здійсненою в момент підписання акта приймання-передавання товару на базисі поставки відповідно до умов цього Контракту.

Згідно п.3.3 Контракту, остаточний розрахунок з продавцем за умови виконання контракту в повному обсязі проводиться покупцем на підставі наявності таких документів: договору складського зберігання між сертифікованим зерновим складом та Покупцем; складського документу на зерно, виписаного на Аграрний фонд; акту передавання-приймання на весь обсяг зерна; картки аналізу зерна або посвідчення про його якість. Продавець у день надходження на поточний рахунок остаточної суми по контракту, надає Аграрному фонду податкову накладну, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, на відповідну суму.

Відповідно до п.5.1 Контракту, покупець упродовж трьох робочих днів з моменту укладання контракту на торгах Аграрної біржі зобов'язується перерахувати кошти (авансовий платіж) на поточний рахунок продавця в розмірі 50 % від суми контракту.

Згідно п.5.2 Контракту, продавець у день надходження авансового платежу на свій поточний рахунок видає Покупцю податкову накладну на відповідну суму.

Відповідно до п.5.3 Контракту, остаточний розрахунок здійснюється впродовж трьох робочих днів після поставки товару відповідно до цього контракту, надання документів, передбачених пунктом 3.3, та виконання пункту 4.1 Контракту.

Згідно п.10.3 Контракту, контракт набуває чинності з моменту його підписання сторонами та реєстрації на аграрній біржі до 01.12.2012р.

15.05.2012р. між Аграрним фондом (надалі - заставодержатель) та ТзОВ "Фірма "Династія" (надалі - заставодавець) укладено договір застави, відповідно до п.1.1. якого заставодержатель має право у разі невиконання заставодавцем своїх обов'язків за основним договором одержати задоволення за рахунок передбаченого п.1.4. цього договору заставленого майна (пшениця 3кл. урожаю 2012 р. в кількості 500 тонн на площі 256,41 га, загальна вартість товару становить 900000 грн.), переважно перед іншими кредиторами Заставодавця. Відповідно до п.1.8 Договору, розмір зобов'язання, що забезпечується заставою складає 900 000 грн. /а.с. 81-82/.

01.10.2012р. сторони уклали додатковий договір № 1 /а.с.14-15/ до форвардного біржового контракту від 15.05.2012р., відповідно до якого внесено зміни до форвардного біржового контракту від 15.05.2012р. № 663 Ф, а саме:

викладено пункт 1.1 розділу 1 в наступній редакції:

« 1.1 В порядку та на умовах даного Контракту Продавець передає Покупцю у власність товар: пшениця м'яка 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768-2010, жито 2-го класу та жито 3-го класу, що відповідає ДСТУ 4522-2006 (далі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його";

пункт 1.2 розділу 1- в наступній редакції:

« 1.2. Кількість: 111, 813 тонн - пшениця 3 клас; 187,670 тонн - пшениця 3 клас, 103,206 тонн-жито 2 клас, 112,000 тонн- жито 3 клас, 10,280 тонн - жито 3 клас.";

п. 1.4 розділу 1 - в наступній редакції:

"Базис поставки EXW

- ДП ДАРУ "Дунаєвецький КХП ", вул.Лермонтова, 1, смт.Дунаївці, Хмельницька обл.- пшениця 3 класу в кількості 11,813, тонн та жито 3 класу в кількості 10,280 тонн;

- ТОВ "Еколінія , вул.Кутузова, 33, с.Петрівське, Дунаєвецький р-н, Хмельницька обл.- пшениця 3 класу в кількості 187,670 тонн;

- філія ПАТ ДПЗКУ "Бурянський елеватор" , вул.Новоселівська, 2, м.Буринь, Сумська обл. - жито 2 класу в кількості 103,206 тонн;

- ДП ДАК "Хліб України" Володимир- Волинський КХП, вул.Княгині Ольги, 5, вул.Юліана Опільського, 26, м.Володимир- Волинський, Волинська обл.- жито 3 класу в кількості 112 тонн";

пункт 1.5 розділу 1 - в наступній редакції: " 1.5. Ціна за одиницю Товару (тонну) на базисі поставки: 1800 гривень - пшениця 3 клас; 1643 гривень - жито 2 клас; 1565грн. - жито 3 клас";

пункт 1.6 розділу 1 в наступній редакції:

"1.6. Вартість Товару всього: 900005,06 грн., у тому числі ПДВ 150000,84 гривень";

п.2.1 розділу 2 в наступній редакції:

"п.2.1 Брокер- продавець поставляє Брокер-покупцю товар на базисі поставки: EXW- ДП ДАРУ "Дунаєвецький КХП", вул. Лермонтова, 1 смт. Дунаївці, Хмельницька обл.- пшениця 3 класу в кількості 11,813, тонн та жито 3 класу в кількості 10,280 тонн; ТОВ "Еколінія , вул. Кутузова, 33 с. Петрівське, Дунаєвецький р-н , Хмельницька обл. - пшениця 3 класу в кількості 187,670 тонн; філія ПАТ ДПЗКУ "Бурянський елеватор", вул. Новоселівська, 2 м. Буринь, Сумська обл. - жито 2 класу в кількості 103, 206 тонн; ДП ДАК "Хліб України" Володимир- Волинський КХП, вул. Княгині Ольги, 5 вул. Юліана Опільського ,26 м. Володимир- Волинський, Волинська обл.- жито 3 класу в кількості 112 тонн в термін до 01.11.2012р.».

Відповідно до п.2, 3 Додаткового договору № 1, додатковий договір набуває чинності та вважається укладеним з моменту його реєстрації. Додатковий договір підписаний та скріплений печатками сторін, зареєстрований аграрною біржею 25.10.2012р.

На виконання умов Договору, Аграрним фондом перераховано на рахунок відповідача кошти в сумі 450 000 грн., як попередню оплату по форвардному контракту № 663Ф від 15.05.2012р., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 911 від 18.05.2012р. /а.с.16/.

01.11.2012р. між Аграрним фондом, ТзОВ "Фірма "Династія" та ДП Державна Акціонерна компанія "Хліб України" Володимир-Волинський комбінат хлібопродуктів (надалі - зберігач) підписано акт передавання-приймання зерна згідно форвардного біржового контракту № 663Ф, відповідно до якого покупець приймає у власність на складі ДП ДАК "Хліб України" Володимир-Волинський КХП жито 1 класу врожаю 2012р. у кількості 20 тонн. на загальну суму 34500 грн. згідно складської квитанції на зерно № 119 (АТ № 478484) від 01.11.2012р. та жито 2 класу врожаю 2012 р. в кількості 92 тонни на загальну суму 151156 грн. згідно складської квитанції на зерно № 120 (АТ № 478485) від 01.11.2012р. та посвідчення про якість зерна № 008508 від 01.11.2012р. /а.с.35/.

12.11.2012р. між Аграрним фондом, ТзОВ "Фірма "Династія" та філія ПАТ «Державна продовольча зернова корпорація України «Буринський елеватор» підписано акт передавання-приймання зерна згідно форвардного біржового контракту № 663Ф, відповідно до якого покупець приймає у власність на складі філії ПАТ «Державна продовольча зернова корпорація України «Буринський елеватор» жито 2 класу врожаю 2012р. у кількості 103,206 тонн , на загальну суму 169567,46 грн. згідно складської квитанції на зерно АФ № 408808 (поточний номер 1234) від 12.11.2012р, та картки аналізу зерна № 153 від 12.11.2012р. /а.с.37/.

04.12.2012р. між Аграрним фондом, ТзОВ "Фірма "Династія" та ТзОВ "Еколінія" підписано акт передавання-приймання зерна згідно форвардного біржового контракту № 663Ф, відповідно до якого покупець приймає у власність на складі ТзОВ "Еколінія" пшеницю м'яку 3-го класу врожаю 2012р. у кількості 35,140 тонн на загальну суму 63252 грн. згідно складської квитанції на зерно АФ № 408808 (поточний номер 1234) від 12.11.2012р., та картки аналізу зерна № 153 від 12.11.2012р. (просте чи подвійне складське свідоцтво) на зерно АФ № 7347703 (224) від 04.12.2012р. та аналізної картки № 221 від 04.12.2012р. /а.с.34/.

Згідно вказаних актів, зерно, що передається, відповідає вимогам ДСТУ 3768-2010, вирощене продавцем та продається ним вперше. Покупець до Продавця претензій щодо кількості та якості ОДЦР не має. Акт є підставою для проведення розрахунків між Покупцем і Продавцем.

28 січня 2013 року ТзОВ "Фірма" Династія" за платіжним дорученням № 43 від 28.01.2013р. повернуло Аграрному фонду залишок авансової плати згідно форвардного біржового контракту № 663Ф від 15.05.2012р. в сумі 31 524, 54 грн.

Таким чином, невиконання ТзОВ "Фірма "Династія" умов Контракту щодо поставки зерна на суму 900005,06 грн. в повному обсязі, а лише на суму 418 475,47 грн., слугувало підставою для звернення прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Аграрного фонду до господарського суду позовом про стягнення з ТзОВ "Фірма" Династія" 96 304,91 грн. - 20 % штрафу за невиконання умов форвардного біржового контракту № 663Ф від 15.05.2012р. щодо обсягів поставки товару, 33 706,72 грн. - 7 % штрафу за прострочення поставки товару понад 30 днів, 39 966,54 грн. пені за непоставлений товар, 639,99 грн. - 3% річних за порушення грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

У відповідності до част.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (част.1 ст.628 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Прокурор та позивач просять стягнути 39 966, 54 грн. пені за період з 02.11.2012р. по 24.01.2013р., 33 706, 72 грн. - 7% штрафу, 96 304, 91 грн. - 20% штрафу та 639, 99 грн. 3% річних за період з 22.05.2012р. по 24.01.2013р.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (част.1 ст.546 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (част.1, 3 ст.549 ЦК України).

Відповідно до част.1 ст.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.7.2 Контракту, за невиконання продавцем умов контракту щодо обсягів поставки ним сплачується штраф у розмірі 20 відсотків вартості недопоставленого товару .

Пунктом 7.5. Контракту, встановлено, що у разі виконання покупцем п.5.1 Контракту та невиконання продавцем п.2.1 Контракту з продавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості недопоставленого товару, з якого допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної суми.

Тобто пунктами 7.2, 7.5 Контракту, сторони погодили відповідальність продавця ТзОВ "Фірма "Династія" у разі порушення умов Котракту щодо поставки товару.

Відповідно до част.2 ст.231 ГК України, у разі, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Част.1 ст.550 ЦК України встановлено, кредитор має право на стягнення неустойки у всіх випадках порушення боржником зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора.

Оскільки несвоєчасне виконання відповідачем обов'язку по поставці товару має місце, то позовні вимоги про стягнення пені, 3 % річних, 20 % та 7 % штрафу є підставними.

Згідно част.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно част.1 ст.233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Аналогічні приписи містить п.3 ст.83 ГПК України.

Колегією суддів взято до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованої неустойки з огляду на таке /а.с.99-100/.

В обгрунтування клопотання про зменшення неустойки відповідач зазначає, що важкий фінансовий стан товариства виник в зв'язку із пошкодженням приміщення корівника внаслідок підпалу, загибель частини посівних культур товариства, що підтверджується листом управління МВС України в Хмельницькій області від 07.06.2013р., даними статистичної звітності "Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур , ягід та винограду на 01.12.2012р.", відповідно до яких з посіяних озимих культур на площі 450 га загинуло посіви на площі 200 га., та довідкою управління агропромислового розвитку Кам'янець-Подільської державної адміністрації.

Крім того, судом враховано, що базис поставки ТзОВ "Еколінія", визначений спочатку у Контракті, не приймав зерно, а на листи - звернення відповідача про вирішення даної проблеми не було миттєвої реакції. Лише після укладення додаткової угоди № 1 до біржового контракту, який набрав чинності з 25.10.2012р., змінено базиси поставки, при цьому строк поставки залишився незмінним - до 01.11.2012р. Про зазначені обставини свідчать товарно-транспортні накладні на поставку зерна на ТзОВ "Еколінія", листи-звернення відповідача до позивача та ТзОВ "Еколінія" щодо не прийняття базисом поставки зерна.

За наведеного, беручи до уваги зазначені причини неналежного виконання зобов'язання, майновий стан відповідача (в тому числі на момент виконання контракту), колегія суддів вважає штрафні санкції неспіврозмірними порівняно із збитками кредитора, а тому зменшує розмір штрафних санкцій на 50 % , а саме - до 48152,46 грн. 20 % штрафу за невиконання продавцем умов контракту щодо обсягів поставки, до 16853,36грн. 7 % штрафу за прострочення відповідачем поставки товару понад тридцять днів та пені - до 19983,27 грн.

Відтак, в позові в частині стягнення 48152,45 грн. 20 % штрафу 16853,36 грн. 7 % штрафу, 19983,27 грн. пені необхідно відмовити.

Щодо стягнення 3 % річних у сумі 639, 99 грн. за період з 22.05.2012р. по 24.01.2013р.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми грошового зобов'язання.

Однак, за умовами форвардного біржового контракту № 663Ф від 15.05.2012р. у відповідача існував обов'язок поставити товар, а не обов'язок щодо оплати останнього. А тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3 % річних у сумі 639,99 грн. слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладається судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 412,36 грн.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, документально необгрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді справи. Рішення господарського суду Хмельницької області у даній справі ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.13 р. у справі № 924/532/13 залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія"- без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 924/532/13 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.