Ухвала суду № 34052382, 10.10.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.10.2013 р. справа № 5009/5107/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Агапова О.Л., Москальової І.В.розглянувши апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області м.Павлоград Дніпропетровської областіна ухвалу господарського суду Запорізької області від19.03.2013р. у справі№ 5009/5107/12 /суддя Юлдашев О.О./за заявою кредитора до боржникаприватного підприємства "Жаклін" м.Павлоград Дніпропетровської області товариства з обмеженою відповідальністю "Новол-Україна" м.Запоріжжяпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області м.Павлоград Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.03.2013р. у справі № 5009/5107/12. Також апелянт в апеляційній скарзі просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження цієї ухвали суду, оскільки у період весна-літо проводилась реорганізація апелянта. Крім того, ухвалою від 20.09.2013р. Донецький апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу ОДПІ на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Після усунення недоліків заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 19.03.2013р.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області м.Павлоград Дніпропетровської області такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 23.10.2013р. о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати кредиторів та боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Зобов'язати Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду: належні докази перебування банкрута на податковому обліку в ДПІ; видання керівником ДПІ наказу про проведення позапланової перевірки банкрута, як платника податків, вжиття заходів, направлених на проведення такої перевірки та наявність заборгованості.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Л. Агапов

І.В. Москальова

Надруковано: 6 прим. 1.скаржнику

1.боржнику

2.кредиторам

1. у справу

1. ДАГС