Ухвала суду № 34052379, 11.10.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

______________

У Х В А Л А

"11" жовтня 2013 р. Справа № 12/148-Б-05

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д. розглянувши заяву арбітражного керуючого Гадупяка Ю.П. з вимогою винести додаткову ухвалу якою затвердити оплату послуг арбітражного керуючого та додаткову винагороду за рахунок боржника по справі

за заявою: Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Братів Коваленків, 60, м. Генічеськ,

до: Генічеського винзаводу, ідентифікаційний код 02127816, вул. Леніна, 200, м. Генічеськ Херсонської області,

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

До господарського суду надійшла заява Гадупяка Ю.П. про прийняття додаткової ухвали у справі на підставі ст. 88 ГПК України, оскільки вважає, що Одеський апеляційний господарський суд, виносячи ухвалу від 31.07.2012 року про припинення провадження у справі за приписами ст. 80 ГПК України, не вирішив питання питання щодо розподілу між сторонами господарських та судових витрат: оплати послуг за виконання Гадупяком Ю.П. обов'язків арбітражного керуючого у справі № 12/148-Б-05 про банкрутство КП "Генічеський винзавод" та додаткової винагороду. У зв'язку з цим Гадупяк Ю.П. просить затвердити оплату послуг в сумі 65 273,00 грн., додаткову винагороду в сумі 76 919,80 грн. та стягнути з Державного підприємства "Генічеський виноробний завод" вказані грошові кошти і видати виконавчий документ (наказ).

За змістом заяви йдеться про прийняття додаткової ухвали до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 року, якою провадження у справі № 12/148-Б-05 про банкрутство КП "Генічеський винзавод" було припинено, а питання розподілу судових витрат не вирішено.

Відповідно до приписів ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

В зазначеній нормі встановлено правило про порядок виправлення неповноти первісного судового рішення. Додаткове рішення (чи ухвала) до первісного рішення (ухвали) може бути прийняте лише тим судом, який прийняв первісне рішення, про що також зазначено у п. 13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення".

Місцевий господарський суд не приймав первісної ухвали від 31.07.2012 року про припинення провадження у справі № 12/148-Б-05 про банкрутство КП "Генічеський винзавод" та, відповідно, не вирішував питання розподілу судових витрат, отже заява Гадупяком Ю.П. зроблена не до повноважного суду. Питання про винесення додаткової ухвали має вирішувати Одеський апеляційний господарський суд.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про прийняття додаткової ухвали відхилити.

Заяву з додатками повернути заявникові.

Додаток: заява та матеріали на 71 (сімдесят одному) аркушах.

Суддя П.Д. Пригуза