Ухвала суду № 34052321, 08.10.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ/FONT>

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

08 жовтня 2013 року Справа № 925/770/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Свитці А.С., без участі представників сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "МЕТАЛ" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "МЕТАЛ" до комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради про стягнення 681878 грн. 55 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "МЕТАЛ" 23 вересня 2013 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) - товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "МЕТАЛ" на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю "КПД АКТІВ" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду від 06 червня 2013 року у справі № 925/770/13.

Заявник на виклик в судове засідання явку свого представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, клопотань про розгляд заяви без його участі чи відкладення розгляду заяви не заявляв, причини неявки суду невідомі, його неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Боржник явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими Розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Судом розглянуто заяву без участі заявника та боржника за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає, що заява товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "МЕТАЛ" підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06 червня 2013 року у справі № 925/770/13 позов задоволено повністю, стягнуто з комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "МЕТАЛ" 661164 грн. 57 коп. основного боргу, 14276 грн. 88 коп. 3% річних, 6437 грн. 10 коп. інфляційних та 13637 грн. 57 коп. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 06.06.2013 судом було видано наказ від 25.06.2013 року та за вих. № 7469 направлено стягувачу.

Державним виконавцем, 12.07.2013 року, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38901710 з виконання судового наказу № 925/770/13 від 25.06.13.

16 вересня 2013 року між ТОВ НВП "МЕТАЛ" (первісний кредитор) та ТОВ "КПД АКТІВ" (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права грошової вимоги № У-1609/2, за умовами якого первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги виконання комунальним підприємством "Облпаливо" Черкаської обласної ради зобов’язання щодо сплати заборгованості в розмірі 661164 грн. 57 коп. основного боргу, 14276 грн. 88 коп. 3% річних, 6437 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 13637 грн. 57 коп. судового збору, набутих первісним кредитором на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 06.06.2013 року у справі № 925/770/13, що вступило в законну силу, - наказу господарського суду Черкаської області у справі № 925/770/13.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 25 ГПК України та п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 18, 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України) .

Згідно приписів ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З правилами цієї статті кореспондуються положення частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. ст. 8, 17, 19, 27 Закону України “Про виконавче провадження”, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник; примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом; державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа; у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом; строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, строк пред’явлення наказу суду у справі 925/770/13 був встановлений до 22.06.2014, договір про відступлення права грошової вимоги № У-1609/2 був укладений 16.09.2013 року, отже до спливу строку пред’явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява первісного кредитора про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, ґрунтується на приписах Закону і тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 25, 86, ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство науково-виробниче підприємство "МЕТАЛ" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

2. Замінити стягувача – товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "МЕТАЛ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 1, оф. 401, код ЄДРПОУ 20195796,) у справі № 925/770/13 з виконання рішення господарського суду Черкаської області від 06.06.2013 року та наказу суду від 25.06.2013 року на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю "КПД АКТІВ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 1, оф 401, код ЄДРПОУ 34824846).

Суддя В.М. Грачов