Ухвала суду № 34052166, 10.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2013 Справа № 920/877/13

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми,

про стягнення 2 329 960 грн. 77 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

за участю представників сторін:

від позивача: Іванова Т.С., довіреність № 04-113/388 від 02.04.2013,

від відповідача: Сокур О.О., довіреність № 15-8867 від 08.11.2012 року.

За участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 2316064 грн. 47 коп. адміністративно-господарських санкцій та 13896 грн. 30 коп. пені за нестворене 61 робоче місце для працевлаштування інвалідів на ПАТ «Сумихімпром».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.06.2013 року провадження у справі було припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 року вищезазначена ухвала була скасована, а справа була передана на розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.2013 року було призначено розгляд справи в засіданні на 10.10.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача усно пояснив, що проти позовних вимог заперечує та надав письмові пояснення по справі.

Крім того, представник позивача заявив усне клопотання про направлення запиту до Сумського міського центру зайнятості, для надання інформації про кількість інвалідів направлених центром зайнятості в 2012 році для працевлаштування на ПАТ «Сумихімпром», яким відмовлено у працевлаштуванні.

Представник позивача обгрунтовує клопотання тим, що вищезазначена інформація може підтвердити факт наявності або відсутності протипоказань у осіб, які направлялись для працевлаштування на ПАТ «Сумихімпром», на підставі яких відповідачем у працевлаштуванні було відмовлено.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд, розглянувши клопотання, визнав його правомірним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 31.10.2013 року на 11 год. 00 хв.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про витребування доказів - задовільнити.

2. Зобов'язати Сумський міський центр зайнятості (вул. Баумана, 45, м. Суми, 40009) до 18.10.2013 року надати суду:

- інформацію про кількість інвалідів направлених для працевлаштування у 2012 році до ПАТ «Сумихімпром», яким відмовлено у працевлаштуванні, зазначивши підстави такої відмови;

- надати пояснення стосовно того, чи існують у вищезазначених осіб протипоказання по стану здоров'я, для працевлаштування на ПАТ «Сумихімпром».

Суддя О.Ю. Резніченко