Рішення № 34052150, 03.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.10.2013 Справа № 919/837/13

За позовом: Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, м.Севастополь

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ромни, Сумська область

про стягнення 15786 грн. 67 коп., розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Волоховій Н.В.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 19.05.2013 року

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 01/05-01/385юр від 16.07.2013 просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 15 786 грн. 67 коп., у тому числі: 2687 грн. 31 коп. - заборгованість по орендній платі за період з 01.11.2011 по 30.06.2013, 127 грн. 86 коп. - пеня, 582 грн. 40 коп. - 30 % річних, 12 389 грн. 10 коп. - штраф; розірвати договір оренди нерухомого майна №352-11 від 01.11.2011 на частину площі вбудованого нежитлового приміщення коридору, площею 17,00 кв. м., розташованого на АДРЕСА_1, укладений між сторонами у справі; зобов'язати відповідача звільнити частину площі вбудованого нежитлового приміщення коридору, площею 17,00 кв. м., розташованого на АДРЕСА_1 та передати їх Фонду комунального майна Севастопольської міської ради; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач подав заяву № 01/05-01/553-юр від 16.09.2013 року про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача 13072 грн. 40 коп. - боргу, з яких: 106,84 грн. - пені, 576,46 грн. - 30% річних, 12389,10 грн. - штрафу, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу, а також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Також 16.09.2013 року від позивача надійшла заява № 01/05-01/554-юр від 16.09.2013 року, відповідно до вимог якої просить суд припинити провадження у справі в частині розірвання договору оренди нерухомого майна № 352-11 від 01.11.2011 року на частину площі вбудованого нежитлового приміщення коридору, площею 17,00 кв. м., розташованого на АДРЕСА_1, укладений між сторонами у справі та в частині зобов'язання відповідача звільнити частину площі вбудованого нежитлового приміщення коридору, площею 17,00 кв. м., розташованого на АДРЕСА_1 та передати їх Фонду комунального майна Севастопольської міської ради.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву б/н від 02.10.2013 року, в якому зазначає, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем у справі договору від 01.11.2011 року, відповідач орендує приміщення і є добросовісним орендарем, заборгованість за договором виникла внаслідок поважних причин, а саме, знаходженням відповідача впродовж тривалого часу на лікарняному і про наявність заборгованості йому було невідомо. Коли відповідач дізнався про наявність боргу відразу сплатив заборгованість по орендній платі, пеню та 30% річних, що підтверджується наданими відповідачем платіжними дорученнями. Відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача 12 389 грн. 10 коп. штрафу, вважає, що нарахування позивачем штрафних санкцій є безпідставним та не підтвердженим належними доказами, а також просить врахувати, що відповідач є інвалідом І-ї групи, а розмір штрафний санкцій значний.

Представник позивача в засідання суду не заявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

01.11.2011 року між Фондом комунального майна Севастопольської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди нерухомого майна № 352-11, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду майно - частину площі нежилого приміщення коридору, площею 17,0 кв.м., розміщеного на АДРЕСА_1. Вказане приміщення було передано орендатору по акту приймання - передачі 01.11.2011 року.

Пунктом 3.2 договору сторони узгодили, що орендна плата становить 343,11 грн. за місяць оренди і перераховується орендарем не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата сплачується орендарем щомісячно.

Відповідно до п.4.4.3 договору орендар зобов'язаний своєчасно сплачувати орендодавцю оренду плату, а також здійснювати інші платежі, пов'язані з використанням об'єкта оренди, в тому числі комунальні і експлуатаційні послуги.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори або інші правочини.

У відповідності до ст. ст. 626, 638 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач у період з 01.11.2011р. по 30.06.2013р. користувався приміщенням, але свої зобов'язання щодо своєчасної сплати орендної плати відповідачем не виконувались, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 2687 грн. 31 коп.

Відповідачу за неналежне виконання умов договору було нараховано до сплати 127 грн. 86 коп. - пені, 582 грн. 40 коп. - 30% річних та 12 389 грн. 10 коп. штрафу.

Позивачем подано заяву № 01/05/01/553-юр від 16.09.2013 року про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача 13072 грн. 40 коп. - боргу, з яких: 106,84 грн. - пені, 576,46 грн. 30% річних, 12389,10 грн. - штрафу, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу, а також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач надав суду докази сплати заборгованості по орендній платі, пені та 30 % річних, проти стягнення 12 389 грн. 10 коп. - штрафу відповідач заперечує, оскільки стягнення штрафу в зазначеному розмірі не підтверджено належними доказами.

Наданими сторонами доказами та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем заборгованість по пені в сумі 106 грн. 84 коп. та 576 грн. 46 коп. - 30 % річних сплачена в повному обсязі. За таких обставин провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 12 389 грн. 10 коп. штрафу суд вважає необґрунтованою виходячи з наступного.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. При цьому ст. 549 Цивільного кодексу України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п.8.7. договору у разі, якщо прострочка внесення орендної плати становить більше 60 календарних днів орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю штраф у сумі що дорівнює трикратному розміру річної орендної плати по договору.

Пунктом 3.2. договору сторони узгодили, що орендна плата складає 343 грн. 11 коп. в місяць і перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата сплачується орендарем щомісячно.

Частиною 1 ст.612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В той же час, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка порушила зобов'язання, відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідач довів суду відсутність своєї вини в порушенні зобов'язання зі сплати орендної плати, зокрема, він є інвалідом 1-ї групи загального захворювання з порушенням опорно-рухового апарату, тривалий час проходив лікування від онкологічної хвороби.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що позивачем не доведені заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 12 389 грн. 10 коп. штрафу і суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Позивач відмовився від позову в частині розірвання договору оренди нерухомого майна №352-11 від 01.11.2011 року та зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити орендоване приміщення.

Позивач подав заяву № 01/05-01/554-юр від 16.09.2013 року, в якій відмовився від позову, що є підставою для припинення провадження у справі.

Відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, тому приймається судом.

Прийняття судом відмови від позову є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального України.

Позивач за подання позовної заяви до суду сплатив судовий збір у розмірі 4014 грн. 50 коп.

Відповідач сплатив борг, тому на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України провадження по справі підлягає припиненню, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.5.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону України «Про судовий збір», є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Оскільки відповідачем погашення заборгованості здійснено після порушення провадження у справі, відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача на користь позивача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в сумі 86 грн. 03 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині вимог позивача про розірвання договору оренди нерухомого майна №352-11 від 01.11.2011 року та зобов'язання позивача звільнити орендоване приміщення - припинити.

2. Провадження у справі в частині стягнення 106 грн. 84 коп. - пені, 576 грн. 46 коп. - 30% річних - припинити.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (99011, м.Севастополь, вул.Луначарського, 5; код 25750044) 86 грн. 03 коп.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 08.10.2013 року.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО