Ухвала суду № 34052011, 07.10.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 235-04-26 У Х В А Л А

про поновлення провадження

"07" жовтня 2013 р. Справа № 911/1651/13

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Сади України" до Споживчого товариства "Настуся" про стягнення суми,

без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Сади України" до Споживчого товариства "Настуся" про стягнення суми.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2013 року призначено у справі №911/1651/13 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі №911/1651/13 на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновків експертизи. 14.06.2013 року № 911/1651/13 матеріали справи направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи.

23.07.2013 на адресу господарського суду Київської області надійшло клопотання експертів Панчошника І.З., Назарова В.В., №6352/6353/13-32 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання) (аналогічна правова позиція викладена у абзацах 4, 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23 березня 2012 року „Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Листом господарського суду Київської області від 02.09.2013 направлено запит про повернення до господарського суду Київської області справи №911/1651/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Сади України" до Споживчого товариства "Настуся" про стягнення суми, для розгляду клопотання експертів.

Супровідним листом №6352/6353/13-32 від 16.09.2013 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу господарського суду Київської області повернулися матеріали справи №911/1651/13 з повідомленням про неможливість дачі висновку відповідно до п.4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз в системі Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №911/1651/13 та призначити її до розгляду о 11 год. 20 хв. на 15 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Зобов'язати відповідача забезпечити явку у судове засідання Фіщенко М.М. та Поляруша О.О. для відібрання вільних (які можуть міститися у документах, що посвідчують особу, у заявах та особистій справі з місця роботи, договорах, заповітах та інших документах, конспектах, записниках) та експериментальних зразків підпису та почерку Фіщенко М.М. (обов'язково текст «Фіщенко М.М. №43 29.04.2011, №90500183») на 5-10 аркушах паперу; вільних і експериментальних зразків підпису почерку Поляруша А.А. (які можуть міститися у документах, що посвідчують особу, у заявах та особистій справі з місця роботи, договорах, заповітах та інших документах, конспектах, записниках), відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145).

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Доводимо до відома сторін, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні врахувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сторонами доказів.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ф. Черногуз