Ухвала суду № 34052002, 09.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2013 р. Справа№ 5015/4507/12

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З., розглянувши матеріали

Скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Стрий

на дії Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції старшого державного виконавця ВДВС Удалєєвої О.Б., м. Стрий

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІБРОВАСТРИЙ», м. Стрий,

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Стрий

про зобов'язання повернути орендоване приміщення,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників сторін:

від скаржника (відповідач у справі): не з'явився

від позивача у справі: не з'явився,

від ВДВС: не з'явився

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби України Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ Удалєєвої О.Б. при складенні акту державного виконавця від 08.05.2013 року незаконними, скасувати постанову ВП № 37590522 від 13.05.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680 грн. та скасувати постанову ВП № 37590522 від 13.05.2013 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу за невиконання судового рішення у розмірі 170 грн.

Господарський суд Львівської області прийняв ухвалу 17.05.2013 р. у справі №5015/4507/12 питання про прийняття до розгляду скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції старшого державного виконавця Удалєєвої О.Б. відкладалось до повернення матеріалів справи 5015/4507/12 з касаційної інстанції.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.09.2013 року у даній справі розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 09.10.2013 року.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Скарга на дії мотивована тим, що 08.05.2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Стрийського МРУЮ Удалєєвою О.Б. складено акт державного виконавця, що рішення суду боржником не виконано. При складанні даного акту державним виконавцем не було прийнято до уваги акт приймання-здачі приміщень від 21.03.2011 року, згідно якого скаржником передано орендовані за договором оренди від 01.03.2010 року приміщення керівнику ТОВ "Дібровастрий" площею 200 кв.м. в зв'язку з припиненням вказаного договору оренди. Крім того, державним виконавцем не встановлено жодних фактів, які б свідчили про фактичне володіння скаржником приміщенням площею 200 кв.м. та не встановлено осіб, що зазначені в акті в якості понятих. Як наслідок складення акту від 08.05.2013 р., державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 680,00 грн. ВП №37590522 від 13.05.2013 р. та постанову ВП №37590522 від 13.05.2013 р. про накладення штрафу на ОСОБА_2 в сумі 170,00 грн., які скаржник вважає винесеними без належних на те правових підстав і просить скаргу задоволити.

Позивач та орган ДВС явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги судом.

Позивач проти задоволення скарги заперечив з підстав, наведених у поданому 07.10.2013 року через канцелярію суду письмовому поясненні за вх.№41347/13на скаргу. Вказав, що постановою державного виконавця від 17.04.2013 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 13.02.2012 року у справі № 5015/4507/12 надано термін для добровільного виконання до 02 травня 2013 року. Однак скаржником (відповідачем) добровільно рішення суду не виконано, тому 08.05.2013 року державним виконавцем було перевірено виконання вказаного наказу та правомірно складено акт про те, що рішення суду боржником не виконано. У зв'язку з невиконанням боржником вимог виконавчого документа 13.05.2013 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 680,00 грн. і постанову про накладення штрафу в сумі 170,00 грн. та повторно зобов'язано боржника виконати рішення суду в строк до 18.05.2013 року. Вважає дії старшого державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ Удалєєвої О.Б. правомірними та такими що відповідають закону. Просить залишити скаргу без задоволення.

Представник ВДВС Стрийського РУЮ проти задоволення скарги заперечив з підстав, наведених у поданому 07.10.2013 року через канцелярію суду письмовому запереченні за вх. №41343/13 на скаргу, просить відмовити в задоволенні скарги та розглядати справу у його відсутності згідно доданого клопотання до заперечення.

Вказав, що постановою державного виконавця від 17.04.2013 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу у справі № 5015/4507/12 надано термін для добровільного виконання до 02 травня 2013 року. 08.05.2013 р. до відділу ДВС надійшов акт здачі-приймання приміщення укладений між ТзОВ «Дібровастрий» та ОСОБА_2 від 21.03.2011 р., тобто укладений ще до внесення та набрання законної сили рішенням, на підставі якого відкрито виконавче провадження. Вказаний акт був детально та всебічно розглянутий Господарським судом Львівської області при винесенні рішення №5015/4507/12 від 11.01.2013 р., на підставі якого був виданий вищевказаний виконавчий документ, цьому факту було надано судом належну оцінку та встановлено, що фактична передача орендованого приміщення згідно цього акту не відбулося. Також, 08.05.05.2013 р. до відділу надійшов лист стягувача ТзОВ «Дібровастрий» про те, що вищевказаний виконавчий документ боржником добровільно не виконаний, орендоване приміщення ТзОВ «Дібровастрий» не повернуто.

Скаржником (відповідачем) добровільно рішення суду не виконано, тому 08.05.2013 року державним виконавцем було перевірено виконання вказаного наказу та правомірно складено акт про те, що рішення суду боржником не виконано. У зв'язку з невиконанням боржником вимог виконавчого документа 13.05.2013 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 680,00 грн. і постанову про накладення штрафу в сумі 170,00 грн., які скеровано боржнику за вих.. №№ 09-20-13/6241 та 09-20-13/6242, та повторно зобов'язано боржника виконати рішення суду в строк до 18.05.2013 року.

Зазначив, що оскаржувані постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №37590522 та накладення штрафу №37590522 від 13.05.2013 р. виділені в окремі виконавчі провадження. 29.07.2013 р. державним виконавцем Заліщук В.І., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови №3750522 від 13.05.2013 р. ВДВС Стрийського МРУЮ про накладення та ОСОБА_2 штрафу в розмірі 170,00 грн., копію якої було скеровано боржнику за вих. №09-20-8/10480 від 29.07.2013 року. 07.08.2013 р. боржником ОСОБА_2 до відділу представлено квитанцію №47/7/191 від 07.08.2013 р. про сплату даного штрафу на депозитний рахунок відділу. 13.08.2013 р. дані кошти згідно платіжного доручення №2068 від 13.08.2013 р. перераховано на користь держави.13.08.2013 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

29.07.2013 р. державним виконавцем Заліщук В.І., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови №3750522 від 13.05.2013 р. ВДВС Стрийського МРУЮ про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 680,00 грн., копію якої було скеровано боржнику за вих. №09-20-8/10474 від 29.07.2013 р. 07.08.2013 р. боржником ОСОБА_2 до відділу представлено квитанцію №47/7/188 від 07.08.2013 р. про сплату даного штрафу на депозитний рахунок відділу. 13.08.2013 р. дані кошти згідно платіжного доручення №2067 від 13.08.2013 р. перераховано на користь держави.13.08.2013 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Оскаржувані постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №37590522 та накладення штрафу №37590522 від 13.05.2013 р. боржником виконані, штраф та виконавчий збір сплачено.

Розглянувши матеріали скарги, письмові заперечення і пояснення, повно та об'єктивно дослідивши представлені суду докази, суд встановив наступне.

13.02.2013 року на виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.01.2013 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 р. у справі № 5015/4507/12 видано наказ № 0032596 про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (адреса: АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_1) повернути орендоване приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 200 кв.м.

17.04.2013 року старшим державним виконавцем Удалєєвою О.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 13.02.2013 у справі №5015/4507/12, яку скеровано сторонам та надано термін для добровільного виконання до 02.05.2013 року.

08.05.2013 року державним виконавцем було перевірено виконання наказу Господарського суду Львівської області № 5015/4507/12 від 13.02.2013 року та складено акт про те, що рішення суду боржником не виконано, а саме ФОП ОСОБА_2 орендоване приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 200 кв.м. не повернуто ТзОВ "Дібровастрий".

У зв'язку з невиконанням боржником вимог виконавчого документа 13.05.2013 року державним виконавцем винесено постанову ВП№37590522 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 680,00 грн. і постанову про накладення штрафу у сумі 170,00 грн., які скеровано боржнику за №37590522 вих. №№ 09-20-13/6241 та 09-20-13/6242 відповідно, та повторно зобов'язано боржника виконати рішення суду в строк до 18.05.2013 року.

При винесенні ухвали суд керувався наступним.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

У матеріалах справи фактично наявні два докази, які свідчать про протилежні обставини. Так, поданий скаржником акт засвідчує факт підписання сторонами акта прийому передачі приміщення. Натомість акт державного виконавця встановив на час його складення обставину фактичного невиконання рішення суду зі звільнення орендованого приміщення.

Беручи до уваги акт державного виконавця щодо фактичного невиконання рішення суду, відхиляючи водночас доказ скаржника з підстави його неналежності, суд вважає зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, не повернувши об'єкт оренди в добровільному порядку, орендодавець (позивач) звернувся до суду для захисту свого цивільного права, яке судом було захищене.

Тим самим, скаржником не доведено факт добровільного виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.01.2013 року у справі №5015/4507/12. Посилання скаржника на акт прийому-передачі приміщення від 21.03.2011 року є безпідставним, так як даний акт був предметом дослідження при прийнятті судами рішень у справі №5015/4507/12 цьому, даному доказу було надано судами належну оцінку та встановлено, що фактична передача орендованого приміщення згідно цього акту не відбулася, в зв'язку з чим позов ТзОВ «Дібровастрий» судом було задоволено.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Скаржником належними та допустимими доказами не доведено факт незаконних дій державного виконавця при складанні Акту державного виконавця від 08.05.2013 року, яким встановлено невиконання у встановлений строк рішення суду. При цьому суд констатує, що відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії можуть провадитися за присутності понятих. Присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків, квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна. Однак виконавча дія, яка проведена старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Удалєєвою О.Б. не потребувала обов'язкової присутності понятих, а відтак не може слугувати підставою для визнання її дій незаконними.

Інші причини невиконання рішення суду скаржником не наведені і відповідні обставини судом під час розгляду питання щодо оскарження дій органу державної виконавчої служби не встановлені.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження". Приписами статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу. За змістом пункту 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за №489/20802 постанова як окремий документ, що приймається державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, повинен містити обов'язкові реквізити, а саме, зокрема, мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення, і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт. Таким чином, прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу ВП № 37590522 від 13.05.2013 року містить усі обов'язкові реквізити, передбачені пунктом 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, в тому числі мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії), посилання на закон (статті 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 28 цього ж Закону у разі невиконання боржником рішення суду з нього стягується виконавчий збір. Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 13.05.2013 р. ВП№37590522 стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 680,00 грн.

Таким чином, дії старшого державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ Удалєєвої О.Б. при складенні акту державного виконавця від 08.05.2013 року та прийнятті постанов від 13.05.2013 року про накладення штрафу та про стягнення з боржника виконавчого збору вчиненні і прийняті відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", положенням Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України 02.04.2012 року № 512/5. Оскаржувані постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №37590522 та накладення штрафу №37590522 від 13.05.2013 р. боржником виконані, штраф на виконавчий збір сплачено, винесені 13.08.2013 р. державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». А відтак скаргу ФОП ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на дії Відділу Державної виконавчої служби України Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання дій старшого державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ Удалєєвої О.Б. при складенні акту державного виконавця від 08.05.2013 року незаконними та скасування постанови ВП № 37590522 від 13.05.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680,00 грн. та скасування постанови ВП № 37590522 від 13.05.2013 року про накладення на Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 штрафу за невиконання судового рішення у розмірі 170,00 грн. - відхилити.

Суддя Долінська О.З.