Ухвала суду № 34051787, 07.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14741/13 07.10.13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ЛАЙН"

про: стягнення 16 525,61 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача: не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ЛАЙН" про стягнення 16 525,61 грн. на підставі Договору №48/У-48-13 від 26.04.13р. на надання послуг .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.13р. порушено провадження у справі №910/14741/13 та призначено справу до розгляду на 19.09.13р.

У судове засідання 19.09.13р. представник позивача з'явився та надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.13р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів та відкладено розгляд справи на 07.10.13р.

Через канцелярію суду 24.09.13р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон" подано заяву вих.№24/09/1 від 24.09.13р. про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон" від позову про стягнення 16 525,61грн., у зв'язку з оплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "БУД-ЛАЙН" боргу по Договору №48/У-48-13 від 26.04.13р. на надання послуг.

У судове засідання 07.10.13р. представники сторін не з'явилися, про причини неявки повноважних представників суд не повідомлено, про час та місце розгляду справи сторони були належним чином повідомлені.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, яке свідчить про те, що 12.08.13р. позивачем було отримано ухвалу суду від 01.08.13р.

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Судом зроблено витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення, яким на адресу відповідача було надіслано ухвалу суду про відкладення розгляду справи від 19.09.13р.

З витягу вбачається, що відповідачем було отримано ухвалу суду про відкладення розгляду справи від 19.09.13р.

Крім того, факт направлення ухвали суду про відкладення розгляду справи від 19.09.13р. на адресу відповідача підтверджується копією реєстру поштових відправлень суду від 20.09.13р. (списками згрупованих поштових відправлень від 20.09.13р.), долучених до матеріалів справи.

Таким чином, сторони по справі №910/14741/13 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що 09.08.13р. відповідачем сплачено суму заборгованості у розмірі 16525,61 грн. на підтвердження чого позивачем долучено до матеріалів справи копію банківської виписки від 09.08.13р.

24.09.13р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон" подано заяву вих.№24/09/1 від 24.09.13р. про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон" від позову про стягнення 16 525,61грн., у зв'язку з оплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "БУД-ЛАЙН" боргу по Договору №48/У-48-13 від 26.04.13р. на надання послуг.

Судом перевірено повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон" Семенець І.В., на підписання заяви вих.№24-09/1 від 24.09.13р. про відмову від позову. Повноваження Семенець І.В. на підписання від імені позивача заяви про відмову від позову підтверджуються долученою до матеріалів справи довіреністю від 02.01.13р.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову позивача від позову, у зв'язку з чим, на підставі ст. 78, п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Вирішуючи питання про розподіл судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Судом встановлено, що при зверненні до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом позивачем згідно платіжного доручення №12054 від 30.07.13р. сплачено судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

За таких підстав, відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України, суд вважає за необхідне покласти судовий збір у розмірі 1720,50 грн. на відповідача, оскільки звернення позивача з позовом до суду було зумовлене неправильними діями відповідача і сума основного боргу у розмірі 16525,61 грн. була сплачена відповідачем вже після порушення судом провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №910/14741/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ЛАЙН" про стягнення 16 525,61грн. - припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ЛАЙН" (01013, м.Київ, вул.Промислова, буд.4, код ЄДРПОУ 35207291) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон" (03115, м.Київ, вул.Святошинська, буд.34 А, код ЄДРПОУ 33943105) суму судового збору у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Суддя Капцова Т.П.