Рішення № 34051785, 07.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14180/13 07.10.13За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА"

про стягнення 12339,82 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Харахондя А. О.- представник за довіреністю

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" страхового відшкодування в розмірі 12339,82 грн.

Позов обґрунтований тим, що позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 820/12-Т/К-УА від 25.05.2012 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля марки Мазда д/н АА7557КО, а тому позивачем відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу КАМАЗ д/н 5538КХН, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому регресну вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2013 порушено провадження по справі № 910/14180/13, розгляд справи призначено на 09.09.2013.

19.08.2013 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло пояснення на позовну заяву в якій зазначено, що в провадженні господарського суду м. Києва є справа № 910/14379/13 між тими ж сторонами, про той же саме спір, який є предметом розгляду справи № 910/14180/13.

Ухвалою суду від 09.09.2013 продовжено строк вирішення спору та розгляд справи відкладено на 07.10.2013.

Представник позивача в судове засідання 07.10.2013 з'явився, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та надав суду копію ухвали суду по справі № 910/14379/13 про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача відзив на позов не надав, про причини неявки суду невідомо.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 07.10.2013 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.05.2012 року між ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та Богиня І. В. було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 820/12-Т/К-УА, за яким було застраховано автомобіль Мазда д/н АА7557КО.

07.07.2012 року Повшедний І. Д., керуючи автомобілем КАМАЗ д/н 5538КХН в с. Березна Володарського району Київської області по вул. Загороднього, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем Мазда д/н АА7557КО.

Відповідно до Постанови Білоцерківського міськрайонного суду № 1003/13036/12 (3/1003/3238/12) від 21.08.2012 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Повшедним І. Д. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до висновку № 354/12 від 17.07.2012, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мазда д/н АА7557КО в результаті його пошкодження в ДТП, складає 13891,47 грн.

Відповідно до норм чинного законодавства та враховуючи умови договору страхування позивач визнав вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що склав страховий акт № 820/12-Т/К-УА-1 від 25.05.2012 на суму 12339,82 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за договором страхування в розмірі 12339,82 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 5091 від 18.07.2012.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 12339,82 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем КАМАЗ д/н 5538КХН, встановлена у судовому порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність особи, яка експлуатує автомобіль КАМАЗ д/н 5538КХН, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АА/6161159 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом № АА/6161159) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза становить 0,00 грн.

Отже, відповідач є особою на яку полісом № АА/6161159 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля на час спірної ДТП.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 36.2. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з претензією № 190413-1045/К від 19.04.2013 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 12339,82 грн. На доказ отримання претензії відповідачем позивач надав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, відповідач відповіді на регресну вимогу не надав, суму страхового відшкодування не виплатив.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність задоволення позовних вимог в сумі 12339,82 грн.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача (стаття 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ідентифікаційний код 33908322, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (01000, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ідентифікаційний код 33908322) 12339,82 (дванадцять тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 82 коп. страхового відшкодування, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3.Після набрання рішенням законної сили - видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.10.2013

Суддя О.А. Грєхова