Рішення № 34051737, 23.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13953/13 23.09.13

За позовомГалькевич Алли ВолодимирівнидоПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»провизнання недійсним рішення загальних зборів акціонерівСуддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Черненко В.А.від відповідача:Радченко А.М., Кокольський С.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Галькевич Алла Володимирівна звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (надалі - «Товариство») про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлене протоколом №59 від 26.04.2013 р., прийняте неправомірно, оскільки був порушений порядок скликання таких загальних зборів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.09.2013 р.

30.08.2013 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на те, що повідомлення позивачу про скликання загальних зборів було відправлене у відповідності до вимог чинного законодавства, і позивачем не доведено наявності порушеного права внаслідок проведення оскаржуваних загальних зборів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2013 р. розгляд справи відкладено до 18.09.2013 р. у зв'язку із неявкою позивача.

В судовому засіданні 18.09.2013 р. оголошувалась перерва до 23.09.2013 р.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, надала пояснення стосовно суті спору та клопотання про витребування додаткових доказів у відповідача.

В судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про витребування доказів. Судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки заявником не наведено сукупності підстав, передбачених ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Представники відповідача в судове засідання з'явилися, на виконання вимог ухвали суду надали додаткові заперечення на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечували з огляду на викладені у відзиві на позовну заяву підстави.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, Галькевич Алла Володимирівна володіє 2 721 531 штуками простих іменних акцій Товариства.

26.04.2013 р. відбулися загальні збори акціонерів Товариства, на яких були присутні юридичні особи-акціонери, яким належать 54 143 920 583 простих акцій Товариства, в особі вповноважених представників та фізичні особи-акціонери, яким належать 4 532 516 простих акцій Товариства.

На загальних зборах акціонерів Товариства 26.04.2013 р. було прийнято рішення, затверджене протоколом №59 від 26.04.2013 р., про:

- обрання нового складу лічильної комісії річних загальних зборів акціонерів Товариства;

- затвердження звіту Спостережної ради Товариства про результати роботи в 2012 році;

- затвердження звіту Правління Товариства про результати роботи в 2012 році;

- затвердження висновку Ревізійної комісії Товариства про результати діяльності у 2012 році;

- затвердження звіту зовнішнього аудитора Товариства за 2012 рік;

- затвердження річних результатів діяльності (річного фінансового звіту) Товариства за 2012 рік;

- розподіл прибутку і збитків Товариства за 2012 рік і виплату дивідендів;

- дострокове припинення повноважень членів Ревізійної комісії Товариства;

- обрання нового складу Ревізійної комісії Товариства;

- обрання Голови Ревізійної комісії Товариства;

- затвердження нової редакції Статуту Товариства;

- затвердження нової редакції Положення про Спостережну раду Товариства.

Спір у справі виник у зв'язку із наявністю, на думку позивача, підстав для визнання такого рішення недійсним.

Статтею 50 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Згідно із п.21 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008 р. рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону «Про господарські товариства».

Пунктом 17 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008 р. передбачено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства може бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Пунктом 19 вказаної постанови пленуму Верховного Суду України визначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт порушення рішенням прав та законних інтересів акціонера товариства не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, при зверненні до суду з розглядуваним позовом позивачем має бути доведено належними та допустимими доказами, перш за все, факт порушення його прав та законних інтересів прийняттям оспорюваних рішень загальних зборів акціонерів Товариства, а також обставини, з якими закон пов'язує можливість визнання недійсними рішень, прийнятих на зборах учасників.

Як на підставу для визнання недійсним оскаржуваного рішення загальних зборів акціонерів Товариства позивач вказує на те, що відповідачем було порушено порядок скликання таких загальних зборів, а саме йому не було відправлено персонального повідомлення про час та дату їх проведення.

Також, позивач зазначає про порушення її права на ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного.

Згідно зі ст. 159 Цивільного кодексу України порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

У відповідності до абз. 2, 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Як встановлено судом, в офіційному друкованому виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку газеті «Бюлетень. Цінні папери» (№55 (3605) від 25.03.2013 р.) було розміщено повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в якому наведено дату, час і місце проведення загальних зборів, призначених на 26.04.2013 р., питання порядку денного, документи, які необхідні акціонеру для участі у загальних зборах акціонерів, номер телефону для отримання довідок.

Тобто, Галькевич А.В. мала право та реальну можливість ознайомитися з інформацією про проведення 26.04.2013 р. загальних зборів акціонерів відповідача з повідомлення, яке було розміщено у друкованому засобі масової інформації, та відповідно знати про дату, час, місце та порядок денний зборів вищого органу товариства та бути присутньою 26.04.2012 р. на вказаних зборах акціонерів.

Пунктом 9.5 Статуту Товариства визначено, що письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів та його порядок денний направляється правлінням банку кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів банку, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України на дату, визначену Спостережною радою банку, а в випадку скликання позачергових загальних зборів акціонерів на вимогу акціонерів - акціонерами, які цього вимагають. Повідомлення надсилається рекомендованим листом. Повідомлення має бути відправлене не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерів.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.03.2013 р. Товариством згідно списку №154 згрупованих внутрішніх поштових відправлень поданих до відділення зв'язку було відправлено персональне повідомлення №38610498 на адресу акціонера Галькевич А.В. м. Київ, пр. Перемоги, 28/1, кв. 21.

Відтак, повідомлення про проведення 26.04.2013 р. загальних зборів акціонерів Товариства було направлене позивачу у строк, передбачений вимогами ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» та п. 9.5 Статуту Товариства.

Твердження відповідача про неотримання такого рекомендованого повідомлення за №38610498 спростовується листом Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» №303/15-676 від 02.09.2013 р., відповідно до якого рекомендований лист №01032(індекс відправника)38610498 від 25.03.2013 р. надійшов до відділення зв'язку 30.03.2013 р. і в цей же день був вручений адресату.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що Галькевич А.В. була повідомлена про час та місце скликання та проведення загальних зборів Товариства у визначеному Законом України «Про акціонерні товариства» та Статутом Товариства порядку.

Посилання позивача на порушення права на ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, є необґрунтованими, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

По-перше, 16.04.2013 р. Товариством було направлено на адресу позивача копії документів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів Товариства, разом з супровідним листом №2973/1-2 від 12.04.2013 р., що підтверджується списком №256 згрупованих внутрішніх поштових відправлень.

Тобто, всі необхідні документи (зокрема, звіт Спостережної ради Товариства про результати роботи в 2012 році, звіт Правління Товариства про результати роботи в 2012 році, висновок Ревізійної комісії Товариства про результати діяльності у 2012 році; звіт зовнішнього аудитора Товариства за 2012 рік; річні результати діяльності (річний фінансовий звіт) Товариства за 2012 рік; проект рішення щодо розподілу прибутку і збитків Товариства за 2012 рік і виплату дивідендів; проект нової редакції Статуту Товариства; проект нової редакції Положення про Спостережну раду Товариства) були направлені на адресу позивача рекомендованих листом №38612997.

По-друге, 15.04.2013 р. Товариство на адресу позивача направило телеграму про запрошення для ознайомлення з матеріалами порядку денного та проектами рішень по питаннях порядку денного річних зборів акціонерів 26.04.2013 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачеві було направлено необхідні для прийняття рішень з питань порядку денного документи, а позивачем належними та допустимими доказами не доведено факту ухилення відповідача від надання можливості ознайомлення з такими документами у приміщенні Товариства.

Будь-яких інших належних доказів порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів Галькевич Алли Володимирівни шляхом прийняття спірних рішень позивачем до матеріалів справи не надано, а судом не встановлено.

З огляду на висновки суду стосовно обізнаності позивача про проведення 26.04.2013 р. загальних зборів акціонерів відповідача, приймаючи до уваги, що Галькевич Аллою Володимирівною всупереч вимог ст. 129 Конституції України, ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства», ст.ст.4-3, 33, 54 Господарського процесуального кодексу України не доведено, а судом не встановлено порушення її прав, посилання позивача на порушення норм закону та статуту під час організації та проведення загальних зборів 26.04.2013 р. є безпідставними та такими, що не впливають на законність прийняття відповідних рішень вищим органом товариства.

Статтею 50 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

За змістом п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008 р., якщо за результатами розгляду справи факт порушення рішенням прав та законних інтересів акціонера товариства не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог з викладених у позові Галькевич Алли Володимирівни правових підстав необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Галькевич Алли Володимирівни відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.09.2013 р.

Суддя В.П. Босий