Ухвала суду № 34051677, 03.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/8923/13 03.10.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про стягнення 8697576,98 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Вегера А.А. (дов.), Гіндрюк Т.С. (дов.)

Від відповідача: Паламар Л.В (дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" 8697576,98 грн. заборгованості за кредитним договором №010/08/3705 від 09.08.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2013 р. порушено провадження у справі № 910/8923/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2013р.

13.06.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2013р. розгляд справи № 910/8923/13 відкладено на 25.06.2013р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В..В. від 25.06.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу №910/8923/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2013р. справу №910/8923/13 прийнято до свого провадження суддею Стасюком С.В. та призначено до розгляду на 16.07.2013р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 16.07.2013р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/8923/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2013р. справу №910/8923/13 прийнято до свого провадження суддею Гулевець О.В. та призначено до розгляду на 16.07.2013р.

В судовому засіданні 16.07.2013р. представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надав суду пояснення та витребувані судом документи по справі.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" в судовому засіданні 16.07.2013р. надав суду документи по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 16.07.2013р. оголошено перерву до 13.08.2013р.

13.08.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли пояснення та документи по справі.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 13.08.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу №910/8923/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2013р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу №910/8923/13 до свого провадження та призначено до розгляду на 10.09.2013р.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 05.09.2013р., у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/8923/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2013р. повернуто зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" по справі №910/8923/13.

В судовому засіданні 10.09.2013р. представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" надав суду клопотання про призначення проведення звіряння взаєморозрахунків між сторонами по кредитному договору №010/08/3705 від 09.08.2007р. та оголошення перерви у розгляді справи №910/8923/13.

В судовому засіданні 10.09.2013р. оголошено перерву до 24.09.2013р.

24.09.2013р. в судовому засіданні представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" у судове засідання 24.09.2013р. не з'явився,про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2013р. відкладено розгляд справи на 03.10.2013р.

25.09.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" надійшли заперечення на позов та клопотання про зупинення провадження у справі №910/8923/13 до пов'язаної з нею справою №910/17463/13.

Представники позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в судовому засіданні 03.10.2013р. заперечили щодо клопотання відповідача - Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" в судовому засіданні 03.10.2013р. надав суду пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні 03.10.2013р. суд, розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача, вважає, вказане клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 79 господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі - тимчасове, але повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Предметом спору у справі є стягнення заборгованості за кредитним договором №010/08/3705 від 09.08.2007р. в загальному розмірі 8 697 576,98 грн.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 010/08/3705 від 09.08.2007р., відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання відкрити відповідачу невідновлювальну кредитну лінію у сумі 24000000,00 грн. на строк до 15 липня 2010 року зі сплатою 15% річних, а відповідач зобов'язався здійснити повернення отриманого кредиту і оплату нарахованих відсотків.

Додатковою угодою № 010/08/3705/7 від 29.03.2012р. до кредитного договору №010/08/3705 від 09.08.2007р. визначено, що розмір заборгованості відповідача за вказаним договором складає 7 094 456,56 грн., з яких: 5741532,73 грн. - заборгованість з погашення кредиту та 1 352 923,83 грн. - заборгованість з погашення процентів; встановлено строк погашення заборгованості за кредитом - 30.04.2012р.; та визначено, що плата за користування кредитом розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 14% річних.

Пунктом 3 Додаткової угоди № 010/08/3705/7 від 29.03.2012р. до кредитного договору №010/08/3705 від 09.08.2007р. передбачено, що на підставі даної Додаткової угоди фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості по процентам.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором № 010/08/3705 від 09.08.2007р. здійснено з урахуванням додаткової угоди № 010/08/3705/7 від 29.03.2012р.

Разом з тим, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/17463/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсною додаткової угоди № 010/08/3705/7 від 29.03.2012р. до кредитного договору №010/08/3705 від 09.08.2007р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку щодо взаємопов'язаності справи №910/8923/13 зі справою Господарського суду міста Києва №910/17463/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсною додаткової угоди № 010/08/3705/7 від 29.03.2012р. до кредитного договору №010/08/3705 від 09.08.2007р. та неможливістю вирішення судом спору в справі №910/8923/13 до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/17463/13.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/10568/13 до вирішення пов'язаної з нею справою №910/17463/13.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/8923/13 до вирішення по суті справи №910/17463/13 за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсною додаткової угоди № 010/08/3705/7 від 29.03.2012р. до кредитного договору №010/08/3705 від 09.08.2007р. та набрання відповідним рішенням законної сили.

2. Зобов'язати сторін повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя О.В. Гулевець