Ухвала суду № 34051571, 11.10.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"11" жовтня 2013 р. Справа № 7/906/18/13-Г.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Вельмакіна Т.М.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (м.Київ) на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир)

у справі № 7/906/18/13-Г за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (м. Київ)

до: Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 1423361,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.02.2013 позов задоволено, стягнуто з ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" 1423361,17 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №51-Н/08 від 22.04.08р., з яких: 696844,80 грн. - заборгованість по простроченому кредиту, 65435,06 грн. - заборгованість із сплати відсотків за користування кредитними коштами, 649640,46 грн. - пеня за прострочення повернення кредитних коштів, 11440,85 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків.

На виконання рішення суду видано наказ № 7/906/18/13-Г від 01.03.2013.

08.10.13р. на адресу господарського суду надійшла скарга ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" №514/4/06-2-2 від 03.10.2013 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Житомирській області.

Однак, вищевказана скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За приписами п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Так, згідно ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Натомість, скаржником у поданій скарзі не зазначено жодних даних щодо боржника у справі та не подано доказів надіслання йому копії скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд вважає за доцільне вказати, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору за подання до суду скарги на дії ДВС. Керуючись ст.ст.54, 56, 57, пунктами 2, 6 ч.1 ст.63, ст.121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу №514/4/06-2-2 від 03.10.2013 і додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії" без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01601, м.Київ-30, вул. Володимирська, 46, ід. код 25959784) з державного бюджету 1147,00грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №76106883 від 03.10.2013.

Додаток: на 18 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №76106883 від 03.10.2013.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - до справи

2- заявнику + оригінал ухвали (рек. з пов)

3- боржнику (рек.)