Рішення № 34051270, 01.10.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17647/13-ц

Провадження №2/761/6584/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

01 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

В судовому засіданні представник ПАТ "Укрсоцбанк" свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що 16.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/4028. За умовами данного Кредитного договору Банк надав позичальнику кредитні кошти в межах максимального ліміту заборгованості до 1652000 доларів США із сплатою 13% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 15.08.2017 року.

08.12.2008 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до даного Договору, якою було визначено, що надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (траншами), зі сплатою 14% річних, в межах максимального ліміту заборгованості 1445495 доларів США з наступним зниженням максимального ліміту заборгованості починаючи з 10.07.2009 року кожного 10 числа місяця на 14750 доларів США.

24.06.2009 року сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 до вказаного Кредитного договору, відповідно до якої було встановлено максимальний ліміт заборгованості в розмірі не більше 1582372,65 доларів США, зі сплатою відсотків 14 % на рік та з кінцевим терміном погашення заборгованості до 15.08.2022 року.

Для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань по даному Договору кредиту, між сторонами також було укладено Іпотечний договір № 02-10/2925 від 16.08.2007 року, предметом якого було нерухоме майно, яке належало відповідачу ОСОБА_1 а саме: квартира АДРЕСА_1.

В зв'язку із тим, що відповідач порушив умови Кредитного договору, позивач просить в рахунок стягнення заборгованості за вказаним Договором кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за позивачем права власності на вказане нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в Газеті "Хрещатик" №122 від 28.08.2013 року.

Таким чином, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи і надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 16.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/4028 (далі - Кредитний договір).

За умовами даного Кредитного договору, Банк надавав позичальнику кредитні кошти у вигляді грошових траншів в межах максимального ліміту заборгованості до 1652000 доларів США та сплатою 13 % річних, зі строком повернення до 15.08.2017 року.

08.12.2008 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до даного Договору, якою було визначено, що надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (траншами), зі сплатою 14% річних в межах максимального ліміту заборгованості 1445495 доларів США з наступним зниженням максимального ліміту заборгованості починаючи з 10.07.2009 року кожного 10 числа місяця на 14750 доларів США.

Додатковою угодою № 2 до Кредитного договору, яку було укладено 24.06.2009 року, було встановлено максимальний ліміт заборгованості по даному Договору в розмірі не більше 1582372,65 доларів США, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 15.08.2022 року.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за даним Кредитним договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у формі траншів на загальну суму 1830178,65 доларів США, що підтверджується заявами відповідача на видачу готівки (а.с. 29-45).

Згідно п. 3.3.6., 3.3.8. Договору кредиту, відповідач зобов'язався повертати вказані кредитні кошти у строки, визначені даним договором, а також сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно даного договору у повному обсязі.

Відповідно до п. 4.5. Договору кредиту, у разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем обов'язків, щодо сплати процентів відповідно до даного договору, протягом більше, ніж дев'яносто календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, відповідач зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

В порушення умов даного Договору відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти не повертав своєчасно та не сплачував відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунків, наданих позивачем (а.с. 46-50), станом на 22.04.2013 року заборгованість відповідача по кредиту становить 1596139,39 доларів США та заборгованість по сплаті відсотків - 882469,26 доларів США.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, у разі прострочення відповідачем терміну сплати комісії за дострокове погашення кредиту (частини кредиту), строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період.

Станом на 22.04.2013 року нарахована сума пені за порушення відповідачем строків повернення кредиту становить 35645,79 доларів США, а також сума пені за прострочення сплати нарахованих відсотків - 115695,53 доларів США (а.с. 50).

Таким чином, станом на 22.04.2013 року загальна сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед позивачем по Кредитному договору № 10-29/4028 від 16.08.2007 року, становить 2629949,97 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 21021190,07 грн. (а.с. 50).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника по Кредитному договору № 10-29/4028 від 16.08.2007 року, між сторонами був укладений Іпотечний договір № 02-10/2925 від 16.08.2007 р. Відповідно до умов даного Договору, відповідач передав позивачу в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним № 3243.

Відповідно до п. 1.2. цього Договору, сторони визначили, що заставна вартість предмету іпотеки становить 11918000 грн., що на день укладення цього Договору складає 2360000 доларів США.

Згідно з п.2.4.3., 2.4.4., 4.1., 4.2. Договору іпотеки, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Положеннями ч. 1 ст. 575 та ст. 589 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про іпотеку" встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно зі ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

При цьому, ч.ч. 1, 3 ст. 37 ЗУ "Про іпотеку" встановлено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Відповідно до Звіту про дослідження з визначення вартості майна від 27.05.2013 року, складеного ПП "Енергомакс", ринкова вартість об'єкта оцінки - квартири АДРЕСА_1 становить 8000000 грн. (а.с. 56).

З наданого Звіту вбачається, що ринкова вартість даної квартири не перевищує 90 % суми заборгованості відповідача ОСОБА_1 по Договору кредиту № 10-29/4028, розмір якої становить 21021180,07 грн., та відповідно є значно меншою від вказаної суми боргу, що на думку суду, з врахуванням принципу співмірності, розумності та справедливості дає підстави на можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача перед позивачем по Кредитному договору № 10-29/4028 від 16.08.2007 року.

04.04.2013 року позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 надсилалася відповідна Вимога про необхідність дострокового погашення заборгованості по Кредитному договору № 10-29/4028 від 16.08.2007 р., однак відповідачем не було вчинено жодних дій на врегулювання даного спору та відповідно не здійснено погашення кредитної заборгованості (а.с. 51-53).

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на рухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цих норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.

Таким чином, оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов'язання перед позивачем щодо своєчасної сплати суми кредиту та нарахованих відсотків, порушивши умови Договору кредиту, суд вважає за необхідне в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/4028 від 16.08.2007 року в розмірі 8000000 (вісім мільйонів) грн., звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на квартиру № 1, загальною площею 211,30 кв.м., житловою площею 131,60 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська 4.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" та ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 575, 589, 612, 1050, 1054, ЦК України, ст. 33 ЗУ "Про Іпотеку", ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29\4028 від 16.08.2007 року у розмірі 8 000 000 (вісім мільйонів) грн.. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019, що знаходиться за адресою м. Київ, вул.. Ковпака, 29) права власності на чотирьохкімнатну квартиру № 1, загальною площею 211,30 кв.м., житловою площею 131,60 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір в розмірі 3441 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили на загальних підставах, визначених ЦПК України.

Суддя