Ухвала суду № 34050385, 01.10.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 599/1179/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Снігурськй В.В. Провадження № 22-ц/789/1075/13 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Ханенко Т.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу судді Зборівського районного суду від 15 липня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2013 року ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 189562,22 грн. за кредитним договором № 03-2/208 від 20 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль" та відповідачем ОСОБА_1, а саме нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що згідно договору від 17 грудня 2012 року про уступку права вимоги, укладеного між ТзОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", позивач є новим кредитором відповідачів та просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2013 року у відкритті провадження у даній справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ТзОВ "Кредитні ініціативи" оскаржило її до апеляційного суду Тернопільської області.

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На думку апелянта, суддя першої інстанції при постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження у зв'язку з наявністю судового рішення, що набрало законної сили, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не пересвідчився чи відповідає склад учасників даної справи складу учасників справи рішенням по якій вже вирішено аналогічний спір, не з'ясовано чи є заборгованість про стягнення якої винесено рішення тотожною тій, яка заявлена в даному спорі.

Розглянувши справу, перевіривши законність оскаржуваної ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки суддя першої інстанції виходив з того, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, зокрема рішення Зборівського районного суду від 26 травня 2011 року.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що 26 травня 2011 року Зборівським районним судом постановлене рішення, згідно якого в рахунок погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за кредитним договором № 03-2/208 від 20 листопада 2007 року в сумі 175890, 24 грн., станом на на 1 січня 2011 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення свинарника з кормоцехом, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом продажу його через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні. вирішено питання судових витрат.

15 липня 2013 року ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 189562,22 грн. станом на 31.05.2013р. за кредитним договором № 03-2/208 від 20 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль" та відповідачем ОСОБА_1, а саме нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, різниця суми заборгованості у відповідності до вищевказаного рішення суду та розрахунку наведеного в позовній заяві від 15 липня 2013 року становить 13671,98 грн., на що суддя при постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження не звернув уваги.

Враховуючи те, що предмет спору, а саме сума боргу змінилася, суддя не вправі був відмовляти у відкритті провадження на підставі ч.2 п.2 ст.122 ЦПК України.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що ухвалу судді Зборівського районного суду від 15 липня 2013 року слід скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4,311 ч.1 п. 4, 314 ч.1 п.2, 315; 317 ч.1, 319 ч.1, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - задоволити.

Ухвалу судді Зборівського районного суду від 15 липня 2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак