ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"12" грудня 2006 р. Справа № 16/355
за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст
до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення штрафу в сумі 2000,00 грн.
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
від позивача - Майор В.О. - начальник юридичного відділу (дов. від 13.07.06 №7656/м/0)
від відповідача -не з'явився
В СТ А Н О В И В:
У судовому засіданні представник позивача подав облікову картку платника податку - відповідача по платежу 23030311 адміністративні штрафи та інші санкції станом на 11.12.06 у підтвердження факту наявності заборгованості на заявлену до стягнення суму 2000,00 грн.
Відповідач письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування не подав, у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.
З огляду на викладене та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
судовий розгляд справи відкласти.
Наступне засідання відбудеться "20" грудня 2006 р. о 11:55 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.
Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.
Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя О.В. Васьковський
Судове рішення № 340495, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 12.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 16/355. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: