Ухвала суду № 34049358, 03.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 р.Справа № 815/1883/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Півень М.О.,

за участю представника позивача - Аксанюк Лариси Іванівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені у сумі 3 668 452, 89 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що за відповідачем станом на 01.02.2013 року рахується заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, загальний розмір якої складає 3 668 452, 89 грн., з яких 2 335 107 грн. 13 коп. - сума основного платежу, 937 582 грн. 85 коп. - штрафні санкцій, 395 762 грн. 91 коп. - пеня за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яка у добровільному порядку ПАТ «Чорномортехфлот» не сплачена, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про її стягнення у судовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені у сумі 3 668 452, 89 грн. (три мільйони шістсот шістдесят вісім тисяч чотириста п'ятдесят дві гривні 89 копійок) на р/р 37193101001542 у Головному управлінні Державної казначейської служби України.

В апеляційній скарзі, представник ПАТ «Чорномортехфлот», не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального права, крім того, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема, апелянт вважає, що вимога про сплату недоїмки від 07.02.2013 року форми № Ю-408 на суму 2335107,13грн. є незаконною, оскільки жодного документу щодо встановлення порушення чинного законодавства, яке б могло призвести до складання зазначеної вимоги на адресу ПАТ «Чорномортехфлот» не надходило.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 червня 1994 року Публічне акціонерне товариство «Чорномортехфлот» зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради в якості юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 50), та знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а отже, є страхувальником у розумінні положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

У зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем, самостійно нарахованих сум єдиного внеску у період з 20.04.2012 року по 21.01.2013 року, позивачем на підставі положень п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», застосовано до відповідача штраф у розмірі 937 582 грн. 85 коп. та нараховано пеню у розмірі 395 762 грн. 91 коп., про що прийняті відповідні рішення (а.с.39-47), які належним чином були отримані уповноваженою особою відповідача.

На підставі положень ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у зв'язку з порушенням відповідачем платіжної дисципліни, позивачем надіслано ПАТ «Чорномортехфлот» вимогу про сплату недоїмки від 07.02.2013 року форми № Ю - 408 на суму 2335107,13грн., яка також була отримана представником підприємства, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.38).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству України, а отже сума заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені повинна бути стягнута з відповідача.

Колегія суддів погоджується з вище вказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що при винесенні постанови про задоволення адміністративного позову судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Статтями 6 та 9 вказаного Закону встановлено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Базовим звітним періодом є календарний місяць. Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до ч. 11 ст. 9 Закону у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 25 названого Закону у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Територіальний орган Пенсійного фонду за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Як встановлено матеріалами справи, позивач самостійно визначав у своїх розрахунках суму єдиного внеску, яку у встановленні ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» строки не сплачував.

Зазначені обставини стали підставою для надіслання управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси вимоги від 07 лютого 2013 року № Ю-408/У про сплату боргу по страховим внескам , яку відповідач отримав 19.02.2013 року (а.с.38).

Факт існування заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування позивачем не заперечується, а тому надіслання відповідачем вимоги про сплату такого боргу повністю відповідає нормам законодавства у сфері соціального страхування.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду України. Якщо згоди з органом Пенсійного фонду України не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду України вищого рівня чи в судовому порядку (стаття 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI).

Однак, як встановлено судом першої інстанції, відповідачем не надано суду доказів оскарження рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в судовому порядку.

Відповідно до ст. 25 Закону, рішення, прийняті органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами. Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених вище норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені у сумі 3 668 452, 89 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, що і було вірно встановлено судом першої інстанції.

На думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки апелянтом не наведено обставин, які за своїм змістом можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 жовтня 2013 року.

Головуючий:

Судді: