Ухвала суду № 34049054, 07.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року справа №805/12099/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Яманко В.Г., Шальєвої В. А., за участі секретаря судового засідання Братченко О.В., представника позивача Арсентьєвої В.В., за довіреністю від 04.10.2013 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 р. у справі № 805/12099/13-а (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльність щодо виконання вимог від 04.04.2012 року № 105 У про стягнення з СПД ОСОБА_3 на користь УПФУ у Волноваському районі Донецької області заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 2767 грн. 30 коп., від 05.03.2012 року № 105 У про стягнення з СПД ОСОБА_3 на користь УПФУ у Волноваському районі Донецької області заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 4572 грн. 42 коп., від 04.04.2012 року № 105 У про стягнення з СПД ОСОБА_3 на користь УПФУ у Волноваському районі Донецької області заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 1194 грн. 03 коп. та зобов'язання вжити заходи з примусового виконання вимог шляхом повторного направлення запитів до обліково-реєстраційних установ, здійснення виїзду за місцем здійснення підприємницької діяльності, направлення подання до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, направлення документів до районного відділу внутрішніх справ про привід боржника.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у його відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 01.06.2012 року ВДВС Волноваського районного управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з СПД ОСОБА_3 на користь Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2767 грн. 30 коп. на підставі вимоги від 04.04.2012 року № 105У (а.с. 9).

27.03.2013 року ВДВС Волноваського районного управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з СПД ОСОБА_3 на користь Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 4572 грн. 42 коп. на підставі вимоги від 05.03.2013 року № 105У (а.с. 13).

05.06.2013 року ВДВС Волноваського районного управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з СПД ОСОБА_3 на користь Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1194 грн. 03 коп. на підставі вимоги від 04.04.2012 року № 105У.

Постановою ВДВС Волноваського районного управління юстиції об'єднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження.(а.с.54)

02.04.2013 року та 12.06.2013 року відповідачем прийняті постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №38814010.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Колегія суддів зазначає, що нормами Закону України «Про виконавче провадження» передбачені заходи та дії, які вчиняє державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, а саме, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику. Після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. У разі якщо особа, у якої перебуває майно боржника, перешкоджає державному виконавцю в його вилученні, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку.

Згідно ч.1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 1.5 Інструкції № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами. Тобто зазначеною нормою передбачено наявність письмового підтвердження вчинених державним виконавцем дій підчас здійснення виконавчого провадження.

Згідно п. 2.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена Наказ Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (надалі Інструкція №512), державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до п. 7.2 Інструкції № 512/5, при виконанні в примусовому порядку виконавчих документів про стягнення сум коштів, що перевищують три мінімальні розміри заробітної плати, державний виконавець у першу чергу перевіряє наявність коштів на рахунках боржника шляхом направлення відповідних запитів, а також перевіряє майновий стан боржника.

Колегія суддів зазначає, що з аналізу зазначених норм вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено перелік заходів примусового виконання рішень, який не є вичерпним. Чинним законодавством не встановлено перелік дій, який державний виконавець зобов'язаний виконати під час примусового виконання рішення, а лише встановлено обов'язок державного виконавця використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідачем при проведенні виконавчих дій за виконавчим провадженням про стягнення з СПД ОСОБА_3 на користь Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області заборгованості, були вчинені певні дії примусового виконання, які передбачені чинним законодавством, а саме державним виконавцем для встановлення за боржником будь-якого майна були зроблені запити до обліково-реєстраційних установ:

19.09.2012 року, 29.03.2013 року ВДВС Волноваського районного управління юстиції направлені запити до ВРЕВ ДАІ з обслуговування Волноваського району про наявність транспортних засобів, належних на праві власності ОСОБА_3

21.11.2012 року, 22.02.2013 року ВДВС Волноваського районного управління юстиції направлений на адресу ОСОБА_3 виклик державного виконавця.

29.03.2013 року ВДВС Волноваського районного управління юстиції направлений на адресу Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Волноваського районного управління юстиції запит № 803/5 про наявність зареєстрованого нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_3

Згідно відповіді ВРЕР м. Волноваха від 05.04.2013 року за ОСОБА_3 транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно Інформаціної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості стосовно ОСОБА_3

Згідно відповіді Державної податкової служби інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах стосовно ОСОБА_3 відсутні.

27.08.2013 року ВДВС Волноваського районного управління юстиції виніс постанову про забезпечення привіду ОСОБА_3

27.08.2013 року ВДВС Волноваського районного управління юстиції звернувся до Волноваського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про забезпечення явки ОСОБА_3 до ВДВС Волноваського РУЮ.

29.08.2013 року ВДВС Волноваського районного управління юстиції звернувся до Волноваського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзда за кордон боржника - ОСОБА_3

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з боку відповідача, при виконанні виконавчого документа про стягнення з СПД ОСОБА_3 на користь Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області заборгованості, відсутня бездіяльність.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що відповідачем не вчинені всі дії щодо примусового виконання рішення передбачені Законом України «Про виконавче провадження», оскільки, як зазначалось вище, відповідачем на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції № 512/5 використано всі надані йому права та повноваження, та здійснено відповідні дії необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Стосовно посилання апелянта на не направлення відповідачем запитів до обліково - реєстраційних установ та необхідність звернутись з поданням до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, до виконання зобов'язань за рішенням суду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вжиття таких заходів виконання виконавчих документів як неодноразове подання тих самих запитів до обліково - реєстраційних установ, є правом державного виконавця, наданим йому Законом України «Про виконавче провадження», та відповідно до матеріалів справи відповідачем направлено подання до Волноваського районного суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України(а.с.40), що спростовує посилання позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з мотивів викладених в даній ухвалі, спір по суті судом першої інстанції вирішений вірно.

На підставі викладеного керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 р. у справі № 805/12099/13-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 р. у справі № 805/12099/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 09 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

В.А.Шальєва