Постанова № 34048725, 11.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року 810/4335/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання – Роздобудько Я.В., за участю представника позивач, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат»

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т АН О В И В:

ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» звернулось до суду з позовом до Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області з вимогою визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.07.2013 р. №0004242201 та від 11.07.2013 р. №0004232201.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Престиж Строй 2012» за період з 01.08.2012 р. по 30.09.2012 р. За результатами перевірки складено Акт перевірки від 25.06.2013 р. №526/7/22-1/33212226 (далі – Акт перевірки).

Вказує, що на підставі Акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.07.2013 р. №0004242201, яким визначено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 100932,00 грн., в тому числі 80745,00 грн. за основним платежем та 20187,00 – за штрафними фінансовими санкціями (штрафами) та прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.07.2013 р. №00042322021, яким визначено суму грошового зобов’язання з ПДВ в розмірі 115350,00 грн., в тому числі 76900,00 грн. за основним платежем та 38450,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).NT>P>

Вказує, що ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.P>

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Престиж Строй 2012» за період з 01.08.2012 р. по 30.09.2012 р. За результатами перевірки складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення, а саме: п.198.2 п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 76900,00 грн., в т.ч. за серпень 2012 р. на суму 19980,00 грн., за вересень 2012 р. на суму 56920,00 грн.;

- п.п. 1.2 п.1, п.п. 2.1, п.п.2.4 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. №168/704;

- п.п.139.1.1, п.п.139.1.9 п.139 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 80745,00 грн, в т.ч. 3 квартал 2012 р. на суму 80745,00 грн.;

- п.8 розділу 3 Порядку «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»,затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 р. №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16.02.2011 р. за №197/18935, ТОВ «БЗБК» невірно визначено суму податкового зобов’язання.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області винесено податкові повідомлення-рішення від 11.07.2013 р. №0004242201, яким визначено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 100932,00 грн., в тому числі 80745,00 грн. за основним платежем та 20187,00 – за штрафними фінансовими санкціями (штрафами) та прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.07.2013 р. №00042322021, яким визначено суму грошового зобов’язання з ПДВ в розмірі 115350,00 грн., в тому числі 76900,00 грн. за основним платежем та 38450,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідач вважає, - усі господарські операції між ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» та ТОВ «Престиж Строй 2012» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Суд вважає, що витрати для цілей визначення об’єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків та віднесення понесених витрат до складу валових.

Судом встановлено, що відповідно до виду діяльності за КВЕД-2010 ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат»: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» (Генпідрядник) та ТОВ «Престиж строй 2012» (Субпідрядник) укладено Договір підряду №22/08/12 на виконання робіт на будівництві житлового будинку по вул. Чубинського, м. Бровари, Київська область згідно якого Субпідрядник виконує роботи по внутрішньому і зовнішньому оздобленню житлового будинку №3 по вул. Чубинського в м. Бровари, Київської області. Субпідрядник виконує на свій ризик власними і залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи, здає виконані роботи Генпідряднику, усуває на протязі гарантованого строку експлуатації недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт за власний рахунок.

Судом встановлено, що на момент здійснення господарських операцій ТОВ «Престиж стой 2012» було зареєстроване у встановленому порядку, мало належну правоздатність та було зареєстроване як платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи, фінансово-господарські операції між ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» та ТОВ «Престиж строй 2012» підтверджуються: договірною ціною, локальним кошторисом №2-1-1, рахунками на оплату, платіжними дорученнями, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт, актом приймання виконаних підрядних робіт, податковими накладними, реєстром отриманих та виданих податкових накладних.

Також, виконання вищевказаного договору підряду по виконанню робіт на будівництві житлового будинку по вул. Чубинського, м. Бровари, Київської області №22/08/12 від 22.08.2012 р. підтверджується витягом з загального журналу робіт ТОВ «Броварський ЗБК» за період серпень-вересень 2013 р., нарядом №3/09 від 03.09.2012 р., №05/09 від 05.09.2012 р.

За таких обставин, ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» сформовано податковий кредит, зменшено суму отриманого в межах звітного податкового періоду доходу на підставі належно оформлених документів та у повній відповідності з вимогами законодавства.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. №742/11/13-11 судам необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

За таких обставин суд вважає, що Договір підряду №22/08/12 на виконання робіт на будівництві житлового будинку по вул. Чубинського, м. Бровари, Київська область між ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» (Генпідрядник) та ТОВ «Престиж строй 2012» (Субпідрядник) носив реальний характер.

Суми податку на додану вартість яка була сплачена згідно Договору підряду №22/08/12 позивачем за вказаними податковими накладними включено позивачем до податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Як вбачається з матеріалів справи, що контрагент позивача – ТОВ «Престиж строй 2012» був зареєстрований як платники податку на додану вартість та мало право видавати податкові накладні під час господарських відносин з позивачем.

Отже, позивачем податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Престиж строй 2012» сформовано правомірно, а отже податкове повідомлення-рішення від 11.07.2013 р. №00042322021 винесено протиправно та має бути скасовано.

Пунктом 138.2 статті 138 ПК України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Підпунктом 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 ПК України визначено, що не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, у тому числі на фінансування особистих потреб фізичних осіб, за винятком виплат, передбачених статтями 142 і 143 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених нормами цього розділу.

Як було вищевказано, валові витрати позивача підтверджені належним чином оформленими документами бухгалтерського обліку по взаємовідносинам з ТОВ «Престиж строй 2012».

Таким чином, валові витрати позивача сформовані правомірно, а тому податкове повідомлення-рішення від 11.07.2013 р. №0004242201 винесено протиправно, а тому має бути скасовано.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визначити протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Київській області від 11.07.2013 р. №0004242201.

3. Визначити протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Київській області від 11.07.2013 р. №00042322021.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» сплачений судовий збір у сумі 2162 (дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 90 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В. Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 16 вересня 2013 р.