Постанова № 34048644, 11.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 р. Справа № 804/10406/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережного районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1298,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 року Лівобережний районний центр зайнятості м.Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 надлишково виплачені кошти в загальній сумі 1298грн. 58коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має переплату допомоги по безробіттю на загальну с суму 1298грн. 58коп., що підлягає поверненню, як надлишково отримана за період з 19.03.2013 року по 30.05.2013 року, проте останнім сума коштів не повернута, що зумовило Лівобережний районний центр зайнятості м.Дніпропетровська звернутись до адміністративного суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться у матеріалах справи.

Судова кореспонденція направлена відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання, повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти за відсутністю адресата. Відповідач заперечень проти позову до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_2 від 09.11.2012р. відповідачем йому надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

Судом встановлено, що 27.06.2013 року начальником відділу організації працевлаштування населення, Коротич Наталею Леонідівною, проведено перевірку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» гр. ОСОБА_2, та складено Акт №01-13/12 від 27.06.2013 року, розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яким встановлено: ОСОБА_2 звільнений з роботи 25.10.2012 року за п.1 ст.36 КЗпПУ (за згодою сторін). На обліку перебував з 02.11.2012 року, допомогу по безробіттю призначено з 09.11.2012 року по 16.06.2013 року з урахуванням попередньої реєстрації (дата надання статусу 29.05.2012 року, проведені виплати в попередній реєстрації в кількості 140 календарних днів), залишок виплат в поточній реєстрації складає 130 календарних днів, тобто з 09.11.2012 року по 19.03.2013 року включно.

29.03.2013 року проведено скорочення допомоги по безробіттю відповідачу на підставі недотримання рекомендацій спеціаліста Центру зайнятості з 28.03.2013 року по 16.06.2013 року на 81 календарний день та відмінено на підставі довідки про непрацездатність №13 від 02.04.2013 року.

Протягом перебування на обліку, безробітному ОСОБА_2 не зроблено скорочення виплат на 90 календарних днів відповідно до п.п.1 п.5.3 (звільнення з останнього місця роботи за згодою сторін) відповідно до Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінпраці №307 від 20.11.2000 року, що призвело до переплати матеріальної допомоги на загальну суму 1298грн. 58коп.

Отже, відповідач згідно розрахунку виплат, має переплату допомоги по безробіттю на загальну суму 1298грн. 58коп.

На виконання наказу №306 від 01.07.2013 р. Лівобережним районним центром зайнятості м. Дніпропетровська 10.07.2013 року направлено відповідачу претензію №2260 від 21.06.2013 р. про повернення виплачених як допомога по безробіттю коштів у розмірі 1298грн. 58коп. та попереджено про звернення до суду у разі неповернення вказаних коштів у добровільному порядку.

Проте, відповідачем на виконання вимоги не здійснено жодних заходів щодо повернення надлишково виплачених коштів.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ч.1 ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи, що позивач провів виплату відповідачу допомоги по безробіттю у більшому розмірі внаслідок розрахункової помилки працівників позивача, а також те, що відповідач безпідставно отримав суму допомоги по безробіттю у розмірі 1298грн. 58коп. та на час розгляду справи не повернув, то суд вважає що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 86, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 1298грн. 58коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська надлишково виплачені кошти в загальній сумі 1298грн. 58коп. (одна тисяча двісті дев'яносто вісім гривень 58коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 11.10.2013 року СуддяС.В. Златін С.В. Златін