Рішення № 34048590, 23.09.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 764/6939/13-ц

Провадження № 2/764/3672/2013

Категорія 19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Гаркуші О.М.

при секретарі - Грищенко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Плюс» про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом стягнення коштів, що передані на його виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Плюс» про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом стягнення коштів, що передані на його виконання. Вимоги мотивовані тим, що на підставі попереднього договору купівлі-продажу від 29.01.2010 року ТОВ «Тонус Плюс» отримало від позивача грошові кошти в загальній сумі 156 000,00 грн. Разом з тим, цей договір був оформлений у простій письмовій формі, не зважаючи на те, що відповідно до вимог ст.ст. 635, 657 ЦК України попередній договір купівлі-продажу квартири має укладатися у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Посилаючись на вимоги ст. ст. 15, 16, 215, 216, 220, 635, 657 ЦК України, позивач просить стягнути з ТОВ «Тонус Плюс» грошові кошти в сумі 156 000,00 грн. як такі, що отримані за нікчемною угодою.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні по викладених у позові підставах, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання сповіщені належним чином, заяв про відкладення слухання справи або про розгляд справи за їх відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, визнаючи достатніми для розгляду справи по суті наявні в матеріалах справи письмові докази, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Тонус Плюс» було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_2 орієнтовною площею 40 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-10).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. цього договору позивач та відповідач зобов'язалися протягом 90 робочих днів з дня закінчення будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 укласти договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_2 в цьому будинку за ціною, що складає 300000,00 грн.

29.01.2010 року, а саме під час укладення договору, позивачем було передано відповідачу 156 000,00 грн. Залишок суми в розмірі 144 000,00 грн. позивач зобов'язався виплатити в наступному порядку: 72 000,00 грн. в лютому 2010 року та 72 000,00 грн. - під час укладення основного договору. Відповідно до пункту 2.1. Договору, плановий строк закінчення будівництва будинку по АДРЕСА_1 - перший квартал 2010 року.

Також судом встановлено, що 23.08.2012 року відповідач звернувся до позивача з листом № 59/14б, яким повідомив його про неможливість закінчення будівництва будинку та укладення договору купівлі-продажу квартири НОМЕР_2 в цьому будинку. Цим листом відповідач також підтвердив факт отримання коштів від позивача за Договором та повідомив, що не має можливості їх повернути (а.с.11).

Відповідно до статті 635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Оскільки попередній договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений, суд приходить до висновку, що він є нікчемним, і відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України визнання його недійсним судом не вимагається.

Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Судом встановлено, що обов'язки за попереднім договором були виконані лише позивачем, а тому саме відповідач має повернути позивачу отримане за нікчемною угодою, а саме - грошові кошти в сумі 156 000,00 грн. Стягуючи цю суму, суд бере до уваги, що відповідач у добровільному порядку відмовляється повернути кошті позивачу, хоча і визнає свою заборгованість.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в вигляді судового збору в сумі 1 560,00 грн.

На підставі ст. ст. 15, 16, 215, 216, 220, 635, 657 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Плюс» (код за ЄДРПОУ 30475947) на користь ОСОБА_1 (ІДН - НОМЕР_1) суму заборгованості у розмірі 156 000,00 грн., судовий збір у розмірі 1560,00 грн., а всього 157 560,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя -