Рішення № 34047788, 09.10.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

09.10.2013

Справа № 335/8830/13-ц

2/335/2405/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Зеленській Я.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2013 року Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором в розмірі 2 591 грн. 92 коп., а також судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. Позивач посилається на те, що 23.06.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 9 800.00 грн. (девять тисяч вісімсот гривень), відповідно до кредитного договору № 10219 від 23.06.08 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра та ОСОБА_1.

В забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки № 10219 від 23.06.08 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки Відповідач-1 не виконувала умови кредитного договору та договору поруки, 18.10.2010 року Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою про розірвання кредитного договору та стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором розмірі 13 306,00 гривень.

Рішення суду набуло чинності 31.01.2011 року, відтак і кредитний договір вважається припиненим з цього дня. Тому, проценти за користування кредитом за період з 01.10.2010 року по 31.01.2011 року мають бути виплачені відповідачами у розмірі 2 591,92 гривень.

В зв'язку з чим, Позивач просить стягнути з Відповідачів в солідарному порядку на користь кредитної спілки суму заборгованості по процентам за кредитним договором у загальному розмірі 2 591,92 грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, був повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, подав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі двічі у судові засідання, призначені на 25.09.2013 року та 09.10.2013 року, не з'явилися, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про поважні причини неявки до суду не повідомили, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звернулися, заперечень на позов не надали. При таких обставинах та за згодою представника Позивача, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів і ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку представленим доказам, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперече6нь, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що 23.06.2008 року між ЗОКС „Довіра та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10219 (а.с.6), згідно якого кредитна спілка надала Позичальнику 9 800 (девять тисяч вісімсот гривень) грн. 00 коп. строком на 24 місяців зі сплатою 3 % відсотків щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

В забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки № 10219 від 23.06.08 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно п.4.1 кредитного договору цей договір набуває чинності після підписання його сторонами та надання Позичальнику кредиту (частини кредиту та діє до повного повернення Позичальником суми по кредиту і сплати належних процентів за користування кредитом (а при неповерненні в строк кредиту і підвищених процентів).

Згідно п.5.1. вищезазначеного кредитного договору № 10219, при запізненні строків обовязкової щомісячної сплати процентів за кредит, Відповідач повинен сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення.

Згідно п.5.2 При запізненні повернення основної суми кредиту в строк, передбачений кредитним договором, Позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 відсотку від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Як вбачається із ч.2 п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст.526, 599 ЦК України.

На підставі ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що позивач має право на стягнення процентів за договором з відповідачів за період з 01.10.2010 року по 31.01.2011 року, оскільки рішення суду набрало законної сили 31.01.2011 року. Відтак, і кредитний договір вважається припиненим з цього дня. Тому, проценти за користування кредитом нараховані згідно з умовами кредитного договору за період з 01.10.2010 року по 31.01.2011 року. Всього нараховано процентів до сплати 2 591,92 грн.

Згідно ст.554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку, заборгованості по процентам з 01.10.2010 року по 31.01.2011 року за кредитним договором № 10 219 від 23.06.2008 року в сумі 2 591,92 грн.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 257, 525-527, 554, 610, 612, 615, 625, 629, 651, 1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.3, 4, 6, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 212, 213, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по процентам за кредитним договором у розмірі 2 591,92 грн. а також судовий збір в розмірі 229,40 грн. на користь Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, Код ЄДРПОУ 25821181, п.р. № 26504333201 у ПАТ „Метабанк м. Запоріжжя, МФО 313582).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров