Ухвала суду № 34047640, 30.09.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1405/13-ц Провадження № 6/304/88/2013 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції Вогар В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції Вогар В.В. звернулася в суд із поданням про встановлення тимчасового обмеження для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, у зв"язку з ухиленням боржником від своїх зобов'язань. Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС Перечинського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №ЄДРВП 37622337 з примусового виконання: виконавчого листа №708/869/2012 від 14 грудня 2012 року виданого Перечинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей, а саме: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, починаючи з 10 липня 2012 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. 17 квітня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам. 25 квітня 2013 року державним виконавцем надіслано запити до реєструючих установ (АІС «Автомобіль», РКП «БТІ» відділ Держкомзему, Інспекція Держтехнагляду, Державна податкова служба України). Згідно відповідей з вищезазначених реєструючих установ у ОСОБА_2 відсутні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах, а також у нього відсутні зареєстровані на праві приватної власності земельні ділянки та транспортні засоби. 02 серпня 2013 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку для виконання направлено до реєструючи установ, а сторонам виконавчого провадження для відома. 06 серпня 2013 року державним виконавцем надіслано боржнику виклик до відділу ДВС, однак останній за вищевказаною вимогою до відділу ДВС не з»явився. Станом на 25 вересня 2013 року ОСОБА_2 не здійснює жодних дій спрямованих на погашення заборгованості по аліментах, на виклики до державного виконавця не з»являється, а отже такий фактично ухиляється від виконання зобов"язання, покладеного на нього судовим рішенням. З урахуванням наведеного державний виконавець вважає, що єдиним методом впливу на виконання даного рішення є тимчасове обмеження ОСОБА_2, у праві виїзду за кордон.

У судове засідання державний виконавець відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції не з"явилася, однак в поданні просить розглянути таке без участі представника державної виконавчої служби.

Згідно ч.2ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Перечинського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №ЄДРВП 37622337 з примусового виконання: виконавчого листа №708/869/2012 від 14 грудня 2012 року виданого Перечинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей, а саме: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, починаючи з 10 липня 2012 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Також встановлено, що боржник ОСОБА_2, покладених на нього обов»язків судовим рішенням та рішенням посадових осіб не виконує, у добровільному порядку борг не погасив, підтвердження про сплату такого не пред"явив, внаслідок чого станом на 01 серпня 2013 року сума боргу у розмірі 8033 грн.19 коп. не сплачена і взагалі таким не вчинено жодних дій спрямованих на виконання рішення суду.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС.

Згідно п.18 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України " підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Враховуючи викладене, суд визнає достатніми докази того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання цього рішення позитивного результату не дали, а можливість боржника виїхати за межі території України, зважаючи на суму заборгованості, може утруднити, або унеможливити виконання судового рішення, у зв"язку з чим суд вважає, що ОСОБА_2 слід тимчасово обмежити у виїзді за кордон України до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням та рішенням посадових осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження"та п.2 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції Вогар В.В. - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 - до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням та рішеннями посадової особи.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України та Перечинському (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області за місцем проживання боржника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: Шешеня М. О.