Рішення № 34046501, 10.10.2013, Коропський районний суд Чернігівської області

2/735/199/2013р.

735/955/13-цр.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 10 жовтня 2013 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Корзюк Т.П.

при секретарі - Овсієнко І.М.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої будівлі та ліквідацію багаторічних насаджень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, вказуючи на те, що вона проживає в АДРЕСА_1. Поруч з домоволодінням ОСОБА_1 знаходиться домоволодіння ОСОБА_3, гараж якої збудований самочинно, без належного дозволу на межі між присадибними ділянками, що є істотним порушенням будівельних норм і правил (ДБН-360-92), відповідно до яких відстань від будівлі до межі сусідньої земельної ділянки має бути не меншою одного метра. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно технічних заходів, що запобігають стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок. Дощові та талі води стікають з покрівлі гаража ОСОБА_3 на земельну ділянку ОСОБА_1 та завдають шкоди її будівлям. Крім того на земельній ділянці ОСОБА_3 ростуть фруктові та кісточкові дерева, кущі смородини. Згідно ДБН України 360-92 відстань від сусідніх ділянок садибної забудови до стовбурів дерев повинна бути не менша як 4-6 метрів, залежно від величини їх крони, а до чагарників 0.7 - 1.0 метр. Багаторічні насадження ростуть поруч з межою, затіняють земельну ділянку ОСОБА_1, а плоди та листя з них опадають у двір та на покрівлю сараю, гниючи там та завдаючи шкоди. На неодноразові звернення до виконкому Коропської селищної ради з питання вирішення земельного спору, створювались комісії, які обстежували земельні ділянки, але усунень порушень не було вжито. А тому ОСОБА_1 просить суд зобов'язати ОСОБА_3 знести самочинно збудований гараж та ліквідувати всі дерева і кущі, що ростуть поруч з межею земельної ділянки на відстані меншій ніж визначено державними будівельними нормами України, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 та стягнути з ОСОБА_3 на її користь судові витрати в сумі 354 грн. 70 коп.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні свою позовну заяву підтримала і просила її задовольнити та показала, що кущі смородини та фруктові дерева, які ростуть на земельній ділянці відповідача на відстані 0,5 м. від межі затіняють її господарський двір, а плоди падають на її подвір'я та гниють. На земельній ділянці відповідача збудований гараж, одна із сторін якого проходить по межі між присадибними ділянками. Дозвіл на побудову гаража вона давала відповідачу в 1979 році, однак на даний час вона вважає, що стічні води з гаража завдають шкоди її будівлям.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала повністю та показала, що дерева та кущі обрізані і ніякої шкоди позивачці не завдають. Гараж для мотоколяски, побудований зі згоди позивача. Для стічних вод з гаража зроблений відвід.

Допитаний в судовому засіданні свідок, заступник селищного голови смт. Короп ОСОБА_4 показав, що він неодноразово з членами комісії обстежували земельні ділянки позивача та відповідача з приводу подібних скарг ОСОБА_1 до селищної ради. На земельній ділянці відповідача ростуть дерева віком близько 40 років на відстані близько одного метра від межі позивача ОСОБА_1 На день обстеження 18.04.2013 року та 20.06.2013 року крони дерев були обрізані і ніякої шкоди позивачеві не завдавали. Гараж для мотоколяски, дощатий побудований відповідачем в 1979 році. Для стічних вод з покрівлі гаража обладнаний відвід.

Заслухавши позивача, представника відповідача, свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку висновку.

Відповідно ч.1, ч.2 ст. 103 Земельного кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Відповідно ст. 105 Земельного кодексу України, у випадку проникнення коренів і гілок дерев з однієї земельної ділянки на іншу власники та землекористувачі земельних ділянок мають право відрізати корені дерев і кущів, які проникають із сусідньої земельної ділянки, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням.

В судовому засіданні встановлено, що кущі та дерева знаходяться на земельній ділянці відповідача близько одного метра до межі із земельною ділянкою позивача.

На день обстеження земельних ділянок комісією, створеною селищною радою 18.04.2013 року та 20.06.2013 року крони дерев були обрізані і не проникали на земельну ділянку позивача, а отже не створювали перепон у використанні земельної ділянки.

В судовому засіданні також встановлено, що зі згоди позивача в 1979 році побудований дощатий гараж для мотоколяски на межі земельних ділянок сторін у справі.

Відповідно п. 2.8. ДБН України 79-92, які діяли на час побудови гаража, гаражі для власних автомобілів дозволяється розміщувати в селищах та сільських населених пунктах - по межі ділянки, в містах - по лінії забудови.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої будівлі та ліквідацію багаторічних насаджень необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1,2 ст. 103, ст. 105 Земельного кодексу України, п. 2.8 Державних будівельних норм України 79-92 затверджених Наказом Держбуду України 24.03.1992 № 37 погоджених Міністерством охорони здоров'я України, Держжитлокомунгоспом України, Управлінням пожежної охорони МВС України, секцією архітектури та інженерно-технічних рішень житлових та громадських будівель для масового міського і сільського будівництва НТР Держбуду України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої будівлі та ліквідацію багаторічних насаджень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Корзюк Т. П.