Рішення № 34046096, 14.04.2013, Оболонський районний суд міста Києва

14.04.2013 Справа № 2605/19601/12

Унікальний номер 2605/19601/12

Справа № 2/756/767/13

УХВАЛА

15 квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Пождемі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до ПАТ «Сведбанк» про визнання недійсним договору кредиту № 594-ф від 17.05.2006 року.

У січні 2013 року відповідач звернувся до ОСОБА_1 з зустрічним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 594-ф від 17.05.2006 року та №1332-Ф від 14.01.2009 року. При цьому позивач за зустрічним позовом посилався на взаємопов»язаність даних договорів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2013 року прийнято зустрічний позов та об»єднано в одне провадження з первісним.

При розгляді справи по суті з»ясовано, що кредитні договори №594-Ф від 17.05.2006 р. та № 1332-Ф від 14.01.2009 року між собою не пов»язані.

В судовому засіданні 15.04.2013 року представник відповідача заявила клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення за договором кредиту від 14.01.2009 р. № 1332-Ф.

Судом роз»яснено представнику позивача за зустрічним позовом право звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості по договору кредиту від 14.01.2009 року №1332-Ф на загальних підставах.

Суд, вислухавши думку представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає правильним задоволення даного клопотання та залишення без розгляду зустрічної позовної заяви в частині вимог щодо стягнення заборгованості за договором кредиту від 14.01.2009р., враховуючи і те, що дана вимога за зустрічним позовом не пов»язана з вимогами позивача за первісним позовом і підлягає вирішенню окремо.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Задоволення даного клопотання не порушує права та інтереси сторін.

Керуючисьст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №1332-Ф від 14.01.2009 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду перешої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, що ухвали оскаржуване судове рішення.

Суддя Богдан О.О.