Вирок № 34044984, 11.10.2013, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 578/888/13-к

провадження № 1-кп/578/82/13

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

за участю прокурора Лисаченко О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

при секретарі с/з Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Краснопілля кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2013 року близько 18 години 00 хвилин обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2, знаходячись по вул.Сумській с.Мезенівка Краснопільського району Сумської області та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зустріли потерпілого ОСОБА_1, раніше їм незнайомого, та, виявляючи зневагу до суспільства, з хуліганських спонукань, почали безпричинно з'ясовувати, чому він знаходиться в с.Мезенівка і хто він такий. Згодом обвинувачений ОСОБА_2 підійшов до потерпілого ОСОБА_1 та завдав декілька ударів кулаками в голову останньому. Після чого потерпілий та обвинувачений ОСОБА_2 впали на землю, а обвинувачений ОСОБА_3, об'єднаний єдиним умислом із ОСОБА_2 та діючи спільно з ним, з хуліганських спонукань завдав удар ногою у голову потерпілому, подолавши таким чином його спротив. Потім ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи з явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, поведінки та поваги до іншої людини, протягом декількох хвилин, не бажаючи припинити хуліганські дії, завдавали ударів руками та ногами по всьому тілу потерпілого, заподіявши численних тілесних ушкоджень та спричинивши сильний фізичний біль останньому, а згодом потерпілий, підвівшись із землі, втік від обвинувачених.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Краснопільської ЦРЛ з 10 по 20 травня 2013 року.

Згідно висновків судово-медичного експерта №983 від 20.06.2013 року (а.с.38-39 крим.провадження) та №1276 від 23.07.2013 року (а.с.41-42 крим.провадження), в ході хуліганських дій обвинувачених потерпілому ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: саден в області лівого колінного суглобу, внутрішньої поверхні правої стопи, в області фаланги першого пальця правої стопи, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна обличчя, волосяної частини поверхні голови, колінних суглобів, забою грудної клітини, закритої травми носу, закритої травми шиї, субарахноїдального крововиливу, крововиливів навколоорбітальних областей. Тілесні ушкодження потерпілого в області голови, грудної клітини та хребта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я. Тілесні ушкодження у вигляді саден поверхні тіла відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли розладу здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними себе у вчиненому злочині визнали повністю та суду кожен окремо пояснили:

так, зокрема, обвинувачений ОСОБА_2, що дійсно 09.05.2013 року після 15 години він, проходячи по вул.Сумській с.Мезенівка разом із обвинуваченим ОСОБА_3, побачив потерпілого ОСОБА_1 і вирішив познайомитися з останнім, так як раніше вони знайомі не були, та привітався, поклавши руку на плече потерпілого. Коли потерпілий спробував звільнитися від його руки, то вони разом упали на землю і між ними виникла бійка, в ході якої він завдав декілька ударів по тілу потерпілого, а останній, у свою чергу, вдарив його. Згодом йому на допомогу підійшов обвинувачений ОСОБА_3 та став завдавати ударів по тілу потерпілого ОСОБА_1 як руками, так і ногами. Внаслідок їх неправомірних дій ними було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому, котрого до моменту вчинення злочину вони не знали. В момент вчинення злочину вони з ОСОБА_3 перебували в стані алкогольного сп'яніння, оскільки споживали пиво. З цивільним позовом погодився.

Обвинувачений ОСОБА_3 дав суду свідчення, аналогічні свідченням обвинуваченого ОСОБА_2, викладеним вище, та суду доповнив, що дійсно між ним та потерпілим ОСОБА_1 виникла бійка, так як потерпілий знаходився зверху обвинуваченого ОСОБА_2 під час бійки з останнім в с.Мезенівка по вул.Сумська після 15 години, і в ході виниклої бійки він, маючи намір захистити обвинуваченого ОСОБА_2, завдав декілька ударів по тілу ОСОБА_1, спричинивши тілесні ушкодження. В цей час він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Раніше потерпілого він не знав, і сварка з останнім виникла безпричинно, так як вони хотіли познайомитися з потерпілим, чим і спровокували бійку. З цивільним позовом погодився.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненому злочині повністю підтверджується іншими доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 09.05.2013 року після 15 години він за проханням родичів поїхав велосипедом, щоб нарвати трави в районі вулиці Сумської села Мезенівка Краснопільського району. Однак, коли почав рвати траву, до нього наблизилися обвинувачені, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, і почали з'ясовувати, хто він такий та звідкіля приїхав. Згодом обвинувачений ОСОБА_2 схопив його рукою за шию, і він, маючи намір вирватися, упав разом із ним на землю, де ОСОБА_2 почав завдавати йому ударів, а він, в свою чергу, почав, захищаючись, відбиватися від останнього. В той час, коли він перебував зверху на обвинуваченому ОСОБА_2, його вдарив у обличчя рукою обвинувачений ОСОБА_3, а потім завдав ще декількох ударів ногами по тілу разом із обвинуваченим ОСОБА_2 Згодом йому вдалося вирватися від обвинувачених та втекти з місця скоєння злочину останніми. Внаслідок злочинних дій обвинувачених йому було завдано тілесні ушкодження, і він був діставлений до Краснопільської ЦРЛ з 10 по 20 травня 2013 року, де проходив лікування від отриманих ушкоджень. В ході досудового слідства обвинувачені повністю відшкодували йому завдані як матеріальні, так і моральні збитки, ніяких претензій до обвинувачених він не має, і просить призначити їм покарання без позбавлення волі.

Знаходження на лікуванні у Краснопільській ЦРЛ підтверджується довідкою (а.с.44 крим.провадження), згідно якої потерпілий знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Краснопільської ЦРЛ з 10 по 20 травня 2013 року, і на його лікування витрачено кошти в сумі 2011 грн. 20 коп.

Завдання потерпілому ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень як з розладом здоров'я, так і без розладу здоров'я, в ході хуліганських дій обвинувачених, підтверджується висновками судово-медичного експерта (а.с.38-39, 41-42 крим.провадження).

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що винність обвинувачених у вчиненому злочині доказана повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 296 ч.2 КК України, так як вони грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виявилась у побитті та завданні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, групою осіб.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виду і міри покарання за вчинений злочин, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ними злочину, дані про особи обвинувачених - негативні характеристики з місця проживання.

Притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених вперше, відшкодування завданих потерпілому збитків, розкаяння у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину суд вважає обставинами, які пом'якшують вину обвинувачених за вчинений злочин.

Перебування обвинувачених при скоєнні злочину в стані алкогольного сп'яніння суд враховує як обставину, що обтяжує вину обвинувачених за скоєний злочин.

При наявності таких даних про особу обвинувачених, суд приходить до висновку що їх виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, але враховуючи пом'якшуючі вину обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обставини, суд приходить до висновку про можливість звільнення їх від відбуття покарання з призначенням іспитового строку згідно вимог статті 75,76 КК України.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави, про відшкодування витрат на лікування потерпілого, підлягає задоволенню в повному обсязі, так як він знайшов своє підтвердження при розгляді провадження в суді. Витрати за лікування потерпілого підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частках.

Тому, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України, призначивши покарання:

1. ОСОБА_2 - за ст.296 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.75,76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням, з призначенням іспитового строку терміном на два роки, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію у встановлені терміни.

2. ОСОБА_3 - за ст.296 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.75,76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, з призначенням іспитового строку терміном на два роки, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію у встановлені терміни.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати за лікування потерпілого в сумі по 1005 (одна тисяча п'ять) грн. 60 коп. з кожного на користь фінансового управління Краснопільської районної державної адміністрації (р/р 31418544700172 в ГУ ДКУ у Сумській області, МФО 837013, код отримувача 23635238, код доходів 24060300 «Інші надходження»).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

В разі подання апеляційної скарги, вирок суду вступає в законну силу після проголошення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню, після проголошення вироку, обвинуваченій та прокурору.

Суддя А. С. Щербина