Рішення № 34044878, 11.10.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1390/13-ц

Провадження № 2/316/693/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2013 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Куценка М. О.;

при секретарі: Степаненко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPA0AK48102047 від 30.07.2007 року в сумі 239074,10 грн. вилучити у відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570): предмет застави - автомобіль SEAT, модель LEON, рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі автомобіль SEAT, модель LEON, рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1. Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль SEAT, модель LEON, рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до укладеного договору №ZPA0AK48102047 від 30.07.2007 року, ОСОБА_1 отримала в ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у сумі 164193,89 на придбання автомобіля. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 30.07.2007 року укладено договір застави рухомого майна - автомобіля SEAT, модель LEON, рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, зобов'язання за Кредитним договором не виконав.

Відповідно до договору застави - у випадку порушення заставодавцем зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати заставодержателю предмет застави в заклад.

Згідно договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, в тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені застоводавця.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами просить задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності - Смірнова О.К., не з'явилась надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання, повідомлена своєчасно належним чином не з'явилась, причину та обставини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутністю або відкладення судового засідання не надіслала, у зв'язку з чим, суд визнає її неявку з неповажних причин, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 30.07.2007 року укладено кредитний договір №ZPA0AK48102047 у відповідності до якого ОСОБА_1 отримала в ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у сумі 164193,89 на придбання автомобіля (а.с. 10-13).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 30.07.2007 року укладено договір застави рухомого майна - автомобіля SEAT, модель LEON, рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.14-16).

Пунктом 15.7.1. Договору застави визначено, що заставодержатель вправі звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно з ч.2 ст.590 ЦК України та ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Пункт 15.7.3. надає право заставодержателеві звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору.

Відповідно до п. 24 Договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється зокрема, шляхом продажу заставодержателем предмета застави з укладенням договору-купівлі продажу з третьою особою-покупцем з наданням права заставодержателю укладати договори купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця.

Відповідач підписала вищезазначені договори, та тим самим виявила свою згоду з усіма розділами та пунктами договорів та зобов'язувалася їх виконувати.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 не виконувала свої обов'язки за договором кредиту, що виявляється в простроченні платежів та зростаючому боргу по кредиту та відсоткам.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Станом на 26.04.2013 року заборгованість за кредитним договором склала 239074,10 грн., до якої входить: заборгованість за кредитом 76123,82 грн., заборгованість за відсотками 94333,35 грн., заборгованість з комісії 4166,88 грн., пеня 64450,05 грн., що підтверджується розрахунком у матеріалах справи (а.с. 4-6).

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Статтями 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлюється судовий спосіб звернення стягнення на предмет застави з вказанням способу реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів, або однієї із процедур передбачених ст. 26 Закону.

Пунктом 23 Договору застави від 30.07.2007 року, передбачено, що банк має право стягнути кредит, у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, при невиконанні умов кредитного договору.

Відповідно до норми ст.572 ЦК України, яка кореспондується з нормою ст.1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У ст. 627 ЦК України визначено, що сторони вільні в укладені договору та його умов.

Статтею 16 ЦК України передбачено примусове виконання зобов'язання в натурі.

Статтею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», передбачено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

На момент розгляду справи даних про повернення кредиту відповідачем у суду немає.

12.03.2013 року «ПриватБанк» направляв відповідачу повідомлення з вимогою про погашення заборгованості та попередження про намір звернути стягнення на предмет застави (а.с. 7-9).

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судових витрат.

Керуючись ст. 16, 525, 526, 572, 590, 611, 625, 629, 1050,1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. 24, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Вилучити у відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570): предмет застави - автомобіль SEAT, модель LEON, рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі автомобіль SEAT, модель LEON, рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPA0AK48102047 від 30.07.2007 року в сумі 239074,10 грн., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль SEAT, модель LEON, рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку.

Встановити початкову ціну реалізації ПАТ КБ «Приватбанк» предмету застави в розмірі не менше ринкової вартості, та на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко