Ухвала суду № 34044290, 27.06.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари Срава № 1007/5739/2012

Провадження № 2-п/361/51/13

27.06.2013

УХВАЛА

27 червня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2012 року в справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2012 року позов задоволено.

5 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2012 року в справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначала, що заочне рішення постановлено з порушенням вимог законодавства України, оскільки судом 6 грудня 2012 року було проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача, яка не була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, оскільки не проживала за адресою своєї реєстрації.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилися.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що провадження в справі відкрито 1 червня 2012 року та справа призначена була до слухання на 19 червня 2012 року. З повідомлень адресного бюро вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв.24, а ОСОБА_2 м. Чернігів, сул. Савчука - 7, кв. 145. За вказаними адресами судом направлялися повідомлення про судові засідання, які призначалися на 19 червня 2012 року, на 13 серпня 2012 року, на 30 серпня 2012 року, 27 вересня 2012 року, 22 жовтня 2012 року, 19 листопада 2012 року, 6 грудня 2012 року, про що свідчать повідомлення в матеріалах справи, проте в судове засідання відповідачі не з?являлися.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або

через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, направляється за

адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у

встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2012 року в справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Пухна О. М.