Постанова № 34042382, 30.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА Іменем України

30 вересня 2013 р. Справа № 804/10612/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук Олену Сергіївну при секретаріБідник М.В. за участю: представника позивача: представників відповідача: Сироткіна С.С. Андрєєва В.М., Малюткіна В.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач) з вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 26.02.2013 р. № 0000102600 на суму 308 414,00 грн. та від 26.02.2013р. № 0000092600 на загальну суму 204 168,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Банком до податкового кредиту за листопад 2012 р. віднесені суми податкового кредиту, який виник на підставі передачі банку нерухомого майна в рахунок погашення заборгованості. При цьому позивач скористався пільгами, наданими банківським установам ст. 198 Податкового кодексу України, а саме, правом на віднесення сум податку до податкового кредиту до продажу заставленого майна. До податкової декларації також надавалися скарга на постачальника, який відмовився видати податкову накладну та первинні документи. Враховуючи наведене, податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 26.02.2013 р. № 0000102600 та № 0000092600 суперечать вимогам законодавства та підлягають скасуванню.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, просили в задоволенні відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначили наступне. За результатами документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» було встановлено, що банком включено до складу податкового кредиту за листопад 2012 р. суми податкового кредиту на підставі акту приймання-передачі об'єкта нерухомого майна нежитлове приміщення від 04.04.2012 р. Скарга на постачальника про відмову надати податкову накладну подана банком не своєчасно, а саме, не в відповідному звітному періоді, який становить один календарний місяць. Враховуючи вказане, оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» зареєстровано 07.07.1993 р., включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 14352406 та перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

ЗАТ КБ «Банк Кредит Дніпро» (Банк) та ОСОБА_7 (Позичальник) укладено договір про надання кредитної лінії від 03.03.2008 р. № 030308-UAN.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору Банк в забезпечення зобов'язань Позичальника приймає в іпотеку вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 1 040,2 кв.м, розташоване у підвальному, 1, 2, 3 поверхах нежитлової будівлі А-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

ЗАТ КБ «Банк Кредит Дніпро» (Іпотекодатель) та ПП «Байт» (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки від 03.03.2008 р. № 030308-іп. Предметом іпотеки є вказане нежитлове приміщення.

В зв'язку з невиконанням кредитних зобов'язань приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області 16.06.2009 р. вчинено виконавчий напис.

20.07.2011 р. актом про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу нерухоме майно - приміщення загальною площею 1 040,2 кв.м, розташоване у підвальному, 1, 2, 3 поверхах нежитлової будівлі А-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 передається Публічному акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро».

Приватним нотаріусом Криворізького міського управління юстиції 20.07.2011 р. зареєстровано право власності на зазначене нежитлове приміщення за Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро».

22.02.2011 р. меморіальними ордерами Банком прийнято на баланс вказане нежитлове приміщення.

04.04.2012 р. відповідно до акту приймання-передачі об'єкта нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 1 040,2 кв.м, розташоване у підвальному, 1, 2, 3 поверхах нежитлової будівлі А-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 передано від Приватного підприємства «Байт» Публічному акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро».

04.02.2013 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариство «Банк Кредит Дніпро» правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту податку на додану вартість за листопад 2012 р.

За результатами перевірки складено акт № 85/26/14352406 від 11.02.2013 р. Перевіркою встановлені наступні порушення, допущені Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро»:

- п. 33.1 ст. 33, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України банком в результаті завищення суми податкового кредиту за листопад 2012 р. на 417 749,00 грн.: завищено різницю між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту листопада 2012 р. на суму 308 414,00 грн.; занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на 163 335,00 грн.

Порушення законодавства позивачем обґрунтовані в акті перевірки тим, що Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» до складу податкового кредиту листопада 2012 р. віднесено суму 2 358 745,00 грн., сума податку на додану вартість - 471 749,00 грн. разом з поданням скарги на постачальника Приватне підприємство «Байт» в зв'язку з відмовою постачальника надати податкову накладну та первинними документами. При цьому, вказана скарга подана платником податку не в звітному періоді, в котрому відбулася перша з подій, яка дає право на формування податкового кредиту.

На підставі акту № 85/26/14352406 від 11.02.2013 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів винесено податкові повідомлення-рішення від 26.02.2013 р. № 0000102600 та № 0000092600.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невідь ємною частиною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 201.1, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця

Згідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" , що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Для банківських установ при одержання ними права власності на заставлене майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується, зокрема, на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що позивачем до податкової декларації за листопад 2012 р. до складу податкового кредиту за листопад 2012 р. включено суми податкового кредиту, які виникли внаслідок одержання банком права власності на заставлене майно з метою подальшого продажу цього майна. При цьому, банком подавалися відповідні первинні документи та додаток 8 до декларації із зазначенням про відмову постачальника видати податкову накладну.

Відповідно до положень Податкового кодексу України у випадку відмови постачальника видати податкову накладну, покупець має право звернутися зі скаргою на такого постачальника, що є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Підставою для відображення в податкових деклараціях сум податкового кредиту є проведені таким платником господарські операції, підтверджені відповідними первинними документами.

Факт отримання банком у власність нерухомого майна не ставиться під сумнів податковим органом.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України для банківських установ при одержання ними права власності на заставлене майно з метою подальшого продажу цього майна право на включення сум податку до податкового кредиту зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Позивачем дотримані вимоги чинного законодавства щодо включення сум податку до податкового кредиту до здійснення продажу заставленого майна та щодо подачі скарги на постачальника про відмову видати податкову накладну.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходів від 26.02.2013 р. № 0000102600 та № 0000092600 не відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 2 294,00 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро».

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 26.02.2013 р. № 0000102600 на суму 308 414,00 грн. та від 26.02.2013 р. № 0000092600 на загальну суму 204 168,00 грн.

Судові витрати в розмірі 2 294,00 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 02 жовтня 2013 року

Суддя З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили СуддяО.С. Рябчук