Ухвала суду № 34042359, 10.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

10 жовтня 2013 року Справа № 812/8227/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про зупинення провадження у справі в ході підготовчого провадження по справі №812/8227/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення з ПДВ від 16.09.2013 року №0000141901, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення з ПДВ від 16.09.2013 року №0000141901.

01 жовтня 2013 року провадження по справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

07 жовтня 2013 року було постановлено ухвалу про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду по справі № 812/8228/13-а.

Ухвалою від 10 жовтня 2013 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про зупинення провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що при викладенні тексту ухвали про зупинення провадження по справі № 812/8227/13-а судом було допущено описку в зазначенні дати винесеної ухвали, а саме зазначено «08 жовтня 2013 року» замість «07 жовтня 2013 року».

За таких обставин суд прийшов висновку про необхідність виправлення помилки в ухвалі суду про зупинення провадження.

Керуючись ст. ст.160,165,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в тексті ухвали суду про зупинення провадження по справі №812/8227/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення з ПДВ від 16.09.2013 року №0000141901, описку в зазначенні дати винесення тексту ухвали, а саме зазначити «07 жовтня 2013 року» замість «08 жовтня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя В.С. Шембелян