Постанова № 34041624, 13.09.2013, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №1307/2680/2012

Провадження № 1/443/16/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Шальвіра І.І,

з участю прокурора Шараневича Б.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жидачеві клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження вироку Жидачівського районного суду від 14 травня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_1_за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник цивільного відповідача по даній справі ПАТ "Української страхової компанії "Гаран Авто" Андрій Мінчев звернувся з заявою до апеляційного суду Львівської області про витребування матеріалів справи та відкрити апеляційне провадження, в якій вказав, що в квітні 2013 року Жидачівським районним судом прийнято рішення в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України за цивільним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ПАТ "УСК "ГАРАНТ АВТО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В даній заяві на адресу Апеляційного суду представник вказав, що при оголошенні рішення він присутнім не був, а копію рішення судом йому не направлено. Про зміст рішення він дізнався від представника позивача. Будучи незгідним з рішенням суду він подав до суду апеляційну скаргу.

В судовому засіданні прокурор Шараневич Б.С. вважає причину пропуску апеційного оскарження поважною, оскільки в матеріалах кримінальної справи немає даних про те, що копія вироку направлялася відповідачу та відсутня розписка про орримання ним копії вироку.

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явились, письмових заперечень стосовно відмови в задоволенні клопотання представника цивільного відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження в розпорядження суду не надали.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що представнику цивільного відповідача слід продовжити строк на апеляційне оскарження з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Жидачівського районного суду від 14 травня 2013 року, засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України до п"яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Згідно ст. 344 КПК України, копія вироку вручається засудженому або виправданому в триденний строк після його проголошення.

Відповідно до ст. 349 КПК України, апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п"ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вищевказану апеляцію було подано з пропуском встановленого ст.349 КПК України строку, оскільки вирок судом постановлено 14 травня 2013 року та цього ж дня вручено засудже-ному під розписку.

30 травня 2013 року вирок суду було звернуто до виконання.

Згідно ст.353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Представник цивільного відповідача звернувся із апеляційною скаргою на вирок суду 06 червня 2013 року, покликаючись на те, що копію вироку суду ним не було отримано, а дізнався він про його зміст від представника цивільного позивача після спливу п"ятнадцятиденного строку на його оскарження, тому строк на апеляційне оскарження вироку пропущено.

Суд погоджується з доводами цивільного відповідача про те, що строк на апеляційне оскаржен-ня вироку пропущено з поважних причин, оскільки його представник не був присутнім при оголошенні вироку суду, сам зміст обвинувального вироку суду в частині цивільного позову став відомим цивільному відповідачу не в терміни, встановлені кримінально-процесуальним законом для оскарження вироку суду, а пізніше.

Керуючись ст.ст.349, 353, ч.2 ст.355 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику цивільного відповідача Мінчеву Андрію Сергійовичу строк на апеляційне оскарження вироку Жидачівського районного суду від 14 травня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7-х діб з моменту її оголошення.

Головуючий-суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду М.Д.Цюмрак.