Рішення № 34039527, 07.10.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19283/13-ц

Провадження №2/761/6913/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

07 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Іовенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.12.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс Банк», правонаступником якого є позивач було укладено кредитний договір № 1006-010/07Р та ОСОБА_1 Відповідачу надано кредит у сумі 130 000,00 доларів США зі строком повернення до 03.12.2027 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов Договору встановлена плата за користуванням кредитом у розмірі 12,8 % річних в місяць від суми кредиту. ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно не пізніше 10 числа сплачувати мінімально необхідний платіж рівними частинами в розмірі 542,00 долари США. У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 03.12.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 1006-010/07Р, відповідно до умов якого останнім було передано позивачу в заставу наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 У зв'язку із невиконанням зобов'язань просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 1 343 854 грн. 46 коп. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд, на підставі вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи, отримавши згоду представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні було встановлено, що 03.12.2007 р. між Акціонерним комерційним банком «Правекс Банк», правонаступником якого є позивач, було укладено кредитний договір № 1006-010/07Р та ОСОБА_1

Згідно умовами кредитного договору банк надав, а відповідач прийняла грошові кошти в розмірі 130 000,00 доларів США у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності у сумі, яку ОСОБА_1 разом з нарахованими відсотками в розмірі 12, 8 % на місяць зі строком погашення до 03.12.2027 р.

У відповідності до п. п. 4.1, 4.2 кредитного договору, відповідач зобов'язується погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 542,00 долари США до 10 числа наступного місяця, та відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця до 10 числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця), а також на момент припинення дії договору, зазначеного у п. 1.2 договору.

Також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та ОСОБА_1 03.12.2007 р. був укладений іпотечний договір № 1006-010/07Р, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 10706, відповідно до умов якого останньою було передано позивачу в заставу наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1

Згідно п. п. 7.1.6, 9.1 кредитного договору, передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення кредиту або несвоєчасної сплати процентів за позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків і передбачених даним договором неустойок, а також відшкодування збитків, заподіяних позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем договору, порушення термінів платежів, установлених договором, а відповідач зобов'язаний повернути позивачу суму заборгованості, що залишилась за кредитом, сплатити належні відсотки і неустойки.

Умови кредитного договору порушені, строки виконання зобов'язання ОСОБА_1 не виконуються, кредит не повертається. Звернення позивача до відповідачів із вимогою погашення заборгованості залишились поза увагою.

Як вбачається з наданого представником позивача належним чином завіреного розрахунку станом на 13.03.2013 р. за ОСОБА_1 виникла заборгованість перед банком по виконанню зобов'язань за кредитним договором, яка становить загальну суму 168 128,92 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 1 343 854 грн. 46 коп. Заборгованість складається із: заборгованість за кредитом - 118 495,00 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 947 130 грн. 54 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1 712,00 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 13 684 грн. 02 коп., сума непогашених відсотків за користування кредитом - 41 541,92 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 332 044 грн. 57 коп., сума пені за несвоєчасне погашення відсотків - 6 380, 00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 50 995 грн. 34 коп..

Згідно з п. 1.3 кредитного договору, у кожному невиконання (неналежного виконання) відповідачем своїх зобов'язань за договором (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмірі процентної ставки збільшується на 1 (один) відсоток річних, починаючи від розміру, встановленого в п. 1.2 договору. У випадку наступного невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором розмір відсоткової ставки збільшується х урахування збільшення відсоткових ставок, зроблених раніше, відповідно до умов даного пункту договору. Новий розмір відсоткової ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в який відповідач повинен був виконати свої зобов'язання, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.6 договору, у кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) відповідачем своїх зобов'язань за п. 6.1.14 договору в частині щорічного укладання договорів страхування нерухомого майна, відповідач доручає позивачу укладати договори страхування нерухомого майна зі страховою компанією та на умовах, визначених позивачем, а також здійснювати сплату страхових платежів у строки, в розмірі та на умовах, передбачених відповідними договорами страхування укладання яких здійснюється на підставі та з урахуванням вимог п. 6.1.14 договору, за рахунок кредитних коштів, надання яких здійснюється позивачем в рамках договору.

Згідно з п. 9.1 договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п. 1.2 договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 1006-010/07Р від 03.12.2007 р., у зв'язку з чим виникла заборгованість по виплаті кредитних коштів, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 1 343 854 грн. 46 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 514, 516, 525, 526, 553, 554 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10,30,57,60, 88, 169, 212-215, 224 -226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» (код ЄДРПОУ 14360920) суму заборгованості у розмірі 1 343 854 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» (код ЄДРПОУ 14360920) судові витрати у розмірі 3 441 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: