Рішення № 34039397, 03.10.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

Справа № 752/6299/13-ц

Провадження № 2/752/2567/13

03.10.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач відмовляється належно виконувати укладені між ними кредитний договір внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

В позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача на користь заборгованість, яка в цілому становить92289, 82 грн., а також суму сплачених судових витрат у розмірі 922 грн., 81 копійку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належно, до суду надав заяву про розгляд справи без нього (а.с. 49). Крім того зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надавав (а.с. 42, а.с. 48).

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе винести рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2007 між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір від 01.03.2007 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4283, 27 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.03.2008 року (а.с. 8-26).

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦКУ зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2, ст. 1054 ЦКУ та ч. 2, ст. 1050 ЦКУ наслідки порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що незважаючи на те, що при підписанні договору відповідач погодився з вищезазначеними умовами, станом на час розгляду справи відповідач свої зобов'язання не виконав, суму кредиту за кредитним договором не повернув, внаслідок чого утворилась значна заборгованість , яка станом на 28.02.2013 року складає - 92280, 82 грн, з них:

- 4283, 28 грн., - заборгованість за кредитом;

- 25702, 35 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1154, 34 грн., - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 500,00 грн., - штраф (фіксована частина)

- 4370,52 грн., - штраф (процента складова)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «ПроКредит Банк» в повному обсязі.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судовий збір у розмірі 922, 81 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 11, 14-16, 509, 525, 526, 530, 541, 543. 546, 553-555, 610-612, 619, 625, 1054, 1055 ЦК України та керуючись ст. ст. 3-5, 10, 11, 24, 60, 99, , 103, 109, 118, 119, 123, 129, 149, 152, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», яке розташоване за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, заборгованість за кредитним договором у розмірі 92280 (дев'яносто дві тисячі вісімдесят) гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 922 (дев'ятсот двадцять дві гривні) 81 копійку , а всього стягнути - 93 203 (дев'яносто три тисячі двісті три ) гривні 63 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя