Рішення № 34038792, 10.10.2013, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1927/13-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю сторони відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору №NКХRRХ11200055 від 01.02.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 4367 грн. 58 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював оплату по кредитному договору згідно умов. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.08.2013 року має заборгованість в сумі 44091 грн. 02 коп., яка складається з: 3191 грн. 63 коп. - заборгованість за кредитом; 209 грн. 82 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1362 грн. 66 коп. заборгованість по комісії, 36751 грн. 15 коп. пеня, 500 гривень - штраф, 2075 грн. 76 коп. штраф. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір) в сумі 440 грн. 91 коп.

Від позивача надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що в звязку з тяжким матеріальним становищем неспроможний сплачувати кредит, має право на зменшення розміру неустойки, так як її розмір значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. Крім того, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в звязку зі спливом строку позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позову посилаючись на те, що сплив строк позовної давності.

Заслухавши відповідача, його представника, дослідивши письмові докази в матеріалах справи (розрахунок суми заборгованості, копію заяви позичальника від 01.02.2008 року, копію умов надання споживчого кредиту, довідки Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 08.10.2013 року), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір і кожна із сторін взяла на себе певні зобовязання, позивач виконав свої зобовязання і видав грошову суму в кредит відповідачу, а відповідач порушив взяті на себе зобовязання, тобто не здійснював оплату по кредитному договору щомісячно. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.08.2013 року має заборгованість: 3191 грн. 63 коп. - за кредитом; 209 грн. 82 коп. - по процентам за користування кредитом; 1362 грн. 66 коп. по комісії.

Таким чином, позов в частині стягнення суми тіла кредиту, комісії та процентів є доведеним та обґрунтованим, загальна сума яких становить 4764 грн. 11 коп.

Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Поряд з цим, матеріали справи свідчать, що за невиконання відповідачем зобовязання за кредитним договором Банком предявлено вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 36751 грн. 15 коп. та штрафу в сумі 2575 грн. 76 коп. (500 грн. + 2075 грн. 76 коп.).

Однак це не узгоджується з положеннями ст. 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин, враховуючи розмір заборгованості за кредитним договором (4764 грн. 11 коп.), суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача лише штрафу.

Так, згідно ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Суд прийшов до висновку, що сума штрафу становить 738 грн. 21 коп., виходячи з наступного.

Згідно п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.6-8) при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Сума заборгованості (по тілу кредиту, процентам та комісії) становить 4764 грн. 11 коп., з яких 5% становить 238 грн. 21 коп.

Врахування позивачем в суму заборгованості розміру пені (36751 грн. 15 коп. пеня) є безпідставним, виходячи з вищенаведених положень Конституції України.

Таким чином, 500 грн.+238 грн. 21 коп. = 738 грн. 21 коп.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає: 3191 грн. 63 коп. - заборгованість за кредитом; 209 грн. 82 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1362 грн. 66 коп. заборгованість по комісії, та 738 грн. 21 коп. штраф, а всього 5502 грн. 32 коп.

В свою чергу заперечення відповідача, а саме щодо зменшення розміру неустойки, так як її розмір значно перевищує розмір заборгованості за кредитом та спливу строку позовної давності, суд оцінює критично виходячи зі слідуючого.

Так, згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Однак, в даному випадку, з урахуванням того, що судом не стягується розмір пені (36751 грн. 15 коп) в звязку з безпідставністю подвійного притягнення до юридичної відповідальності, розмір неустойки в виді штрафу в загальному розмірі становить 2575 грн. 76 коп. (500 грн. + 2075 грн. 76 коп.), тобто в розмірі, що не перевищує розмір збитків (4764 грн. 11 коп.).

Крім того, позивачем не доведено належними доказами інших обставин, які мають істотне значення.

Обставини щодо спливу строку позовної давності також не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Наявна в матеріалах справи копія заяви позичальника від 01.02.2008 року (а.с.18) підтверджує, що позичальник (відповідач) ознайомився та згодний з Умовами надання споживчого кредиту, які були надані йому у письмовій формі.

Натомість п. 5.5 вказаних Умов (а.с.6-8) свідчить, що терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки за даним договором встановлюються сторонами тривалістю 5 років.

Таким чином, надання кредиту на строк з 01.02.2008 року по 01.02.2010 року та наявність домовленості сторін про збільшення строку позовної давності тривалістю 5 років, свідчить про відсутність обставин спливу строку позовної давності.

Обставини щодо неознайомлення відповідача з Умовами надання споживчого кредиту та те, що дані Умови не є складовою частиною даного кредитного договору також не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються вищевказаною заявою позичальника від 01.02.2008 року (а.с.18), у тому числі підписом її самим відповідачем та отриманням її копії (що останнім не заперечується).

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що в силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені ним по сплаті судового збору в розмірі 34 гривні 02 копійки (сума сплачена позивачем при предявленні позову) та на користь держави 195 гривень 38 копійок (що становить різницю між сплаченою сумою позивачем та необхідним розміром відповідно до розміру задоволених позовних вимог, тобто в даному випадку, мінімальним розміром суми судового збору складає 229 грн. 40 коп.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк (рах. 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 01.02.2008 року в сумі 5502 (пять тисяч пятсот дві) гривні 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк (рах. 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) витрати, понесені по справі в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 02 копійки, на користь держави 195 (сто девяносто пять) гривень 38 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

Головуючий по справі суддя