Ухвала суду № 34038777, 10.10.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/7607/2012 Провадження № 22-ц/795/1488/2013 Головуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.Категорія -цивільнаДоповідач - Мамонова О. Є.

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року м. ЧернігівСуддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Укрсоцбанк" заборгованість за кредитом - 621663,57 грн., заборгованість по відсотках - 230323,01 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 62648,61 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 29160,56 грн., а всього 943795,75 грн.; вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 23 травня 2013 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати заочне рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 06 червня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2013 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору та запропоновано апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки (а.с. 119-120).

Копія ухвали судді апеляційного суду від 06 червня 2013 року для відома та виконання була направлена апелянту за вказаною в апеляційній скарзі адресою 07 червня 2013 року та повторно 26 червня 2013 року рекомендованими листами, які, відповідно, 13 липня 2013 року та 12 липня 2013 року повернулись до суду неврученими за закінченням терміну зберігання (а.с. 121, 123-127).

За зазначеною у матеріалах справи адресою місця роботи апелянта, 16 липня 2013 року та повторно 28 серпня 2013 року апелянту рекомендованими листами знову було направлено копію ухвали від 06 червня 2013 року. Зазначені листи, відповідно, 17 серпня 2013 року та 30 вересня 2013 року повернулись до суду неврученими за закінченням терміну зберігання. (а.с. 128-130, 133, 134).

Також, 19 серпня 2013 року зазначена ухвала була втретє направлена рекомендованим листом за місцем проживання апелянта, який 21 вересня 2013 року повернувся неврученим за закінченням терміну зберігання (а.с. 131-132).

Відповідно до актів судового розпорядника апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2013 року, останнім були здійснені виїзди за місцем роботи та за місцем проживання ОСОБА_1 для вручення ухвали про залишення без руху її апеляційної скарги. Проте, ухвала не була вручена через відсутність адресата за місцем роботи та місцем проживання. Також, неодноразово, на протязі трьох місяців з липня по вересень 2013 року, здійснювались дзвінки за місцем роботи апелянта з метою передачі телефонограми, де працівники повідомляли, що остання знаходиться у відпустці.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Чинним законодавством не передбачено порядок вручення копії ухвали суду, тому, відповідно до положень ч. 8 ст.8 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України, якими регулюються подібні правовідносини, а саме, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження направлений судом документ надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленим, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримує неодноразово направлені їй судом поштові відправлення (ухвалу про залишення скарги без руху), що дає підстави вважати, що апелянт в порушення приписів ч. 3 ст. 27 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами, та з огляду на те, що вона не виконує вимоги ухвали судді, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Є. Мамонова