Ухвала суду № 34036895, 15.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 серпня 2013 р. Справа №804/8855/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Науково-виробничої фірми «Поліпласт+» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Жовтневому районі, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Науково-виробничої фірми «Поліпласт+» (далі - НВФ «Поліпласт+», відповідач), в якому просить:

- стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих НВФ «Поліпласт+», на користь держави в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 7395,24 грн., та по орендній платі за землю у сумі 17 750,16 грн.;

- надати дозвіл на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить НВФ «Поліпласт+».

08.07.2013 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі.

26.07.2013 р. провадження у справі було зупинено до 15.08.2013 р.

Відповідно до ч.5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Науково-виробничої фірми «Поліпласт+» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар