Постанова № 34036595, 05.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 р. Справа № 804/8112/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

за участю:

представника позивача Євтушенка Є.В.,

представників відповідача Колота В.В., Партеса Ю.І., Туркіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Оріль-Лідер» (далі - ПрАТ «Оріль-Лідер», позивач) звернулось до суду з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, яку в судовому засіданні замінено належним відповідачем - Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Дніпродзержинська ОДПІ, відповідач). В позовній заяві ПрАТ «Оріль-Лідер» просить:

- податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської ОДПІ від 10.06.2013 року №0001332203 - визнати протиправним та скасувати;

- податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської ОДПІ від 10.06.2013 року №0001322205 - визнати протиправним та скасувати;

- податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської ОДПІ від 10.06.2013 року №0011221702 - визнати протиправним та скасувати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки ПрАТ «Оріль-Лідер» відповідачем було складено акт перевірки № 3232/15/225-07/24426809 від 24.05.2013 року, згідно висновку якого було встановлено порушення позивачем норм Податкового кодексу України (далі - ПК України), визнано нереальними господарські операції між ПрАТ «Оріль-Лідер» та контрагентами-постачальниками: ТОВ «Агроальянс», ФОП ОСОБА_5, ПП «Інвест Пром», ТОВ «Дніпропетровська обласна земельна агенція», ТОВ «Трансторг», ТОВ «Авінс Трейд», ТОВ «Лігран», ТОВ «Техпромінжинірінг», ТОВ «Промметал»; визнане несільськогосподарською продукцією вироблене ПрАТ «Оріль-Лідер» м'ясо-кісткове борошно; визнано негосподарською діяльністю господарську операцію по придбанню та подальшому продажу олії соняшникової; встановлено порушення позивачем порядок сплати до бюджету податок з доходів нерезидента - компанії ELEDEM INVESTMENTS LIMITED, Кіпр; встановлено виплати працівникам позивача коштів за товари, надані послуги без надання належним чином оформлених документів. Зазначені порушення призвели до збільшення відповідачем податкових зобов'язання та зменшення податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 8 747 276,00 грн., донарахування податку з доходів нерезидентів у IV квартал 2012 року в сумі 1 829 919,25 грн. та донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 393,45 грн. На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем були складені податкові повідомлення-рішення від 10.06.2013 року № 0001332203, № 0001322205 та № 0011221702, з якими позивач не погоджується, виходячи з наступного. М'ясо-кісткове борошно підпадає під визначення груп товарів 1-24 УКТ ЗЕД у відповідності до п.п. 14.1.234 п. 14.1 ст. 14 ПК України та було вироблене безпосередньо ПрАТ «Оріль-Лідер» на власних виробничих потужностях. Висновки Дніпродзержинської ОДПІ про нікчемність право чинів позивача з контрагентами не було обґрунтовано належним чином і доведено у встановленому законом порядку, а лише зазначено, без відповідних доказів, про відсутність реальності поставок (робіт, послуг), які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності тощо. Правочини, здійсненні ПрАТ «Оріль-Лідер» з вищезазначеними постачальниками спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, підписані уповноваженими на те представниками сторін, які мають необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення сторін є вільним та відповідає внутрішній волі сторін, не суперечать Цивільному кодексу України (далі - ЦК України), не суперечать інтересам держави та суспільства, його моральним засадам, в судовому порядку недійсними не визнані, а відтак є дійсними. ПрАТ «Оріль-Лідер» отримало від контрагентів продукцію та відповідні податкові накладні, на підставі яких був включений зазначений в них ПДВ до податкового кредиту, а вартість товару віднесена до валових витрат. Щодо висновків відповідача в акті перевірки про завищення податкового кредиту в загальній декларації, внаслідок віднесення до складу податкового кредиту ПДВ з товару (олії соняшникової), який не використовувався в господарській діяльності ПрАТ «Оріль-Лідер» для виробництва м'яса птиці, то позивач зазначає, що згідно відомостей з ЄДРПОУ позивач здійснює декілька видів економічної діяльності, в тому числі «неспеціалізована оптова торгівля». Виробництво м'яса птиці є тільки одним із видів господарської діяльності ПрАТ «Оріль-Лідер». Щодо неутримання та несплату позивачем до бюджету податку з доходів нерезидента за ставкою 15 % за IV квартал 2012 року, то позивач вказує на те, що компанія ELEDEM INVESTMENTS LIMITED, Кіпр є резидентом Республіки Кіпр. Оподаткування доходів резидентів Республіки Кіпр регулюється положеннями Угоди між Урядом Союзу Радянських Соціалістичних Республік та Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування доходів та майна від 29.10.1982 року (далі - Угода), відповідно до норм якої відсотки, що отримуються з джерел в одній Договірній Державі особою з постійним місцеперебуванням в іншій Державі, не підлягають оподаткування в першій Державі. Оскільки Україна є правонаступником прав і обов'язків за міжнародними договорами Союзу РСР, то позивачем застосовано положення ст. 103 ПК України та Угоди з метою уникнення подвійного оподаткування. Позивачем також були подані до податкового органу всі документи первинного бухгалтерського обліку, необхідні з вимогами ст. 164 ПК України, для компенсації працівникам, понесених ними виробничих витрат. З підстав вищенаведеного, позивач вважає висновки акту перевірки необґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову, надали суду письмові заперечення з наступним обґрунтуванням. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям у 2011-2012 році, в результаті чого було завищено податковий кредит по взаємовідносинам з вищевказаними контрагентами по ланцюгу постачання. В порушення п.209.7 ст. 209 ПК України підприємство реалізує кінцевому споживачу м'ясо-кісткове борошно, яке не є сільськогосподарським товаром, а є продуктом переробки туш свійської птиці шляхом випарювання та мелення. М'ясо-кісткове борошно не підпадає під визначення груп 1-24 УКТ ЗЕД, а тому податкові зобов'язання підприємство відображає в скороченій декларації з ПДВ, а повинно відображати в загальній декларації з ПДВ. В порушення п. 198.3 ст. 198 ПК України ПрАТ «Оріль-Лідер» віднесено до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 7 581 834,00 грн. з товару (олії соняшникової), який не властивий виробництву ПрАТ «Оріль-Лідер» та який в подальшому був відправлений на експорт, а саме: по товару, який не використовувався в господарській діяльності ПрАТ «Оріль-Лідер» для виробництва м'яса птиці. Перевіркою, проведеною за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року, встановлено здійснення виплат доходу нерезиденту джерелом походження з України, а саме перерахування ПрАТ «Оріль-Лідер» грошових коштів нерезиденту - компанії ELEDEM INVESTMENTS LIMITED, Кіпр, у якості процентів за користування позикою. Номінальним власником доходу (процентів по позикам) є ELEDEM INVESTMENTS LIMITED, Кіпр, а бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу, процентів по позикам, виступає компанія МНР S.A., Люксембург. Таким чином, довідка по нерезиденту - ELEDEM INVESTMENTS LIMITED, Кіпр, не надає право в одержанні звільнення податку на прибуток з доходів нерезидента із джерелом їх походження із України. Таким чином, у зв'язку з тим, що «Конвенція між Урядом України та Урядом Великого Герцогства Люксембург про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і на капітал» від 06.09.1997 року станом на теперішній час не набрала чинності, ПрАТ «Оріль-Лідер» при виплаті на користь номінального власника - ELEDEM INVESTMENTS LIMITED, Кіпр, доходу у вигляді процентів від послуг типу «позика», зобов'язане нарахувати та сплатити до бюджету податок з доходу нерезидента із джерелом їх походження з України у сумі 1 829 919,25 грн. Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення не підлягають скасуванню.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ПрАТ «Оріль-Лідер» зареєстровано 22.11.1996 року Петриківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, перебуває на обліку платників податків у Дніпродзержинській ОДПІ, зареєстровано платником ПДВ.

Дніпродзержинською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ПрАТ «Оріль-Лідер» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року. За наслідком перевірки відповідачем 24.05.2013 року складено акт № 3232/15/225-07/24426809, в якому встановлені порушення:

- п. 14.1.234 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 209.7 ст. 209 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 8 747 276,00 грн., у тому числі: січень 2011 року - 41 654 грн., лютий 2011 року - 51644 грн., березень 2011 року - 57 177 грн., квітень 2011 року - 52 920 грн., травень 2011 року - 51 574 грн., червень 2011 року - 65 651 грн., липень 2011 року - 46 362 грн., серпень 2011 року - 31 638 грн., вересень 2011 року - 31 357 грн., жовтень 2011 року - 42 425 грн., листопад 2011 року - 41 615 грн., грудень 2011 року - 50 441 грн., січень 2012 року - 38 095 грн., лютий 2012 року - 43 864 грн., березень 2012 року - 56 103 грн., квітень 2012 року - 48 740 грн., травень 2012 року - 57 390 грн., червень 2012 року - 51 604 грн., липень 2012 року - 56 925 грн., серпень 2012 року - 51 522 грн., вересень 2012 року - 7 638 148 грн., жовтень 2012 року - 58 586 грн., листопад 2012 року - 52 478 грн., грудень 2012 року - 29 363 грн.;

- п. 103.2 п. 103.3 ст. 103, п. 152.8 ст. 152, п.п. «а» п. 160.1, п. 160.2 ст. 160 ПК України, в результаті чого занижений податок з доходів нерезидентів за IV квартал 2012 року у сумі 1 829 919,25 грн.;

- абз. «г» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України, в результаті чого занижений податок з доходів фізичних осіб в сумі 393,45 грн.

10.06.2013 року Дніпродзержинською ОДПІ на підставі акту №3232/15/225-07/24426809 від 24.05.2013 року винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0001332203, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем - податок на прибуток іноземних юридичних осіб: за основним платежем в сумі 1 829 919,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 457 480,00 грн.;

- № 0001322205, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем - податок на додану вартість: за основним платежем в сумі 8 747 276,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 2 106 665,00 грн.;

- № 0011221702, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем - прибутковий податок за актами перевірок: за основним платежем в сумі 393,45 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 706,72 грн.

З установчих документів позивача вбачається, що ПрАТ «Оріль-Лідер» здійснює наступні види діяльності: післяурожайна діяльність; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами; вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; торгівля електроенергією; виробництво м'яса свійської птиці; неспеціалізована оптова торгівля; оброблення насіння для відтворення; забір, очищення та постачання води; виробництво м'ясних продуктів; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; виробництво м'яса; розведення свійської птиці; складське господарство; виробництво добрив і азотних сполук. Основним видом економічної діяльності визначено розведення свійської птиці.

Судом встановлено, що між ПрАТ «Оріль-Лідер» (покупець, замовник) та ТОВ «Агроальянс» (продавець, виконавець) було укладено угоду згідно якої ПрАТ «Оріль-Лідер» купує, а ТОВ «Агроальянс» поставляє товар - подушку-відбийник та надає транспортні послуги та послуги з діагностики електропроводки. Загальна вартість поставлених товарно-матеріальних цінностей та виконаних робіт склала 1761,17 грн., в т.ч. ПДВ 293,53 грн. Підтвердженням факту виконання договору поставки товару свідчать досліджені в судовому засіданні копії податкової накладної, видаткової накладної та акту виконаних робіт.

02.04.2013 року між ПрАТ «Оріль-Лідер» (замовник) та ТОВ «Лігран» (виконавець) було укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг № 02-04/12-ІКУ, згідно умов якого замовник доручає виконавцю, а виконавець зобов'язується надавати замовнику інформаційно-консультаційні послуги з питань комерційної діяльності шляхом вивчення та аналізу господарської документації замовника, а замовник зобов'язується прийняти дані послуги та оплатити їх. Згідно п. 4.1 договору вартість послуг складається з щомісячних платежів замовника в розмірі 1500,00 грн., в т.ч. ПДВ, на місяць. Підтвердженням факту виконання договору надання інформаційно-консультаційних послуг свідчать досліджені в судовому засіданні копії податкових накладних, актів приймання-передачі наданих послуг, банківських виписок про оплату послуг.

07.05.2012 року між ПрАТ «Оріль-Лідер» (замовник) та ТОВ «Дніпропетровська обласна земельна агенція» (виконавець) було укладено договір № П326-Х, згідно умов якого замовник доручає виконавцю, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати замовнику послуги щодо формування обмінного файлу складної конфігурації у форматі хml. Згідно п. 2.1 договору вартість робіт визначається відповідно до протоколу погодження договірної ціни та складає 13 950,00 грн., у тому числі ПДВ 2325,00 грн. Підтвердженням факту виконання договору надання послуг свідчать досліджені в судовому засіданні копії податкових накладних, актів виконаних робіт, банківських виписок про оплату послуг.

27.06.2011 року між ПрАТ «Оріль-Лідер» (покупець) та ПП «Інвест Пром» (постачальник) було укладено договір поставки № 57, згідно умов якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар - вапно гашене, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах, визначених договором. Згідно п. 4.2 договору загальна сума договору визначається шляхом розрахунку вартості поставленого товару згідно підписаних сторонами накладних. Підтвердженням факту виконання договору поставки свідчать досліджені в судовому засіданні копії податкових накладних, накладних, рахунків-фактур, банківських виписок про оплату товару.

03.01.2012 року між ПрАТ «Оріль-Лідер» (покупець) та ТОВ «Трансторг» (постачальник) було укладено договір поставки № 3/ТР/49, згідно умов якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар - металопрокат, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах, визначених договором. Згідно п. 4.2 договору загальна сума договору визначається шляхом розрахунку вартості поставленого товару згідно підписаних сторонами накладних. Підтвердженням факту виконання договору поставки свідчать досліджені в судовому засіданні копії податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, банківських виписок про оплату товару.

У 2011-2012 рр. між ПрАТ «Оріль-Лідер» (покупець, замовник) та ТОВ «Техпромінжинірінг» (продавець, виконавець) було укладено угоди щодо поставки товарів: олива компресорна, олива Рото Инжект, магістральний фільтр, фільтр оливний, фільтр повітряний, набір сепаратору, набір клапану, набір термостату, оливовідвідна трубка, та виконання робіт з ремонту та сервісного обслуговування компресору. Підтвердженням факту виконання договору поставки свідчать досліджені в судовому засіданні копії податкових накладних, видаткових накладних, актів здачі-прийняття робіт, рахунків, банківських виписок про оплату товару.

03.01.2012 року між ПрАТ «Оріль-Лідер» (покупець) та ТОВ «Промметал» (постачальник) було укладено договір поставки № 03/01/12/147, згідно умов якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар - піддон дерев'яний, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах, визначених договором. Згідно п. 4.2 договору загальна сума договору визначається шляхом розрахунку вартості поставленого товару згідно підписаних сторонами накладних. Підтвердженням факту виконання договору поставки свідчать досліджені в судовому засіданні копії податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, банківських виписок про оплату товару.

01.01.2012 року між ПрАТ «Оріль-Лідер» (покупець) та ФОП ОСОБА_5 (постачальник) було укладено договір поставки № 4, згідно умов якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар - овочі, сухофрукти, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах, визначених договором. Згідно п. 4.2 договору загальна сума договору визначається шляхом розрахунку вартості поставленого товару згідно підписаних сторонами накладних. Підтвердженням факту виконання договору поставки свідчать досліджені в судовому засіданні копії податкових накладних, рахунків, рахунків-фактур, банківських виписок про оплату товару.

03.01.2012 року між ПрАТ «Оріль-Лідер» (покупець) та ТОВ «Авінс-Трейд» (постачальник) було укладено договір поставки № 22/177, згідно умов якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар - пакет п/е, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах, визначених договором. Згідно п. 4.2 договору загальна сума договору визначається шляхом розрахунку вартості поставленого товару згідно підписаних сторонами накладних. Підтвердженням факту виконання договору поставки свідчать досліджені в судовому засіданні копії податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, банківських виписок про оплату товару.

ПрАТ «Оріль-Лідер» має виробничі потужності (приміщення, обладнання для здійснення господарської діяльності) та трудові ресурси.

З досліджених в судовому засіданні первинних документів випливає, що отриманий від ТОВ «Трансторг», ТОВ «Авінс Трейд», ТОВ «Промметал», ПП «Інвест Пром» та ТОВ «Техпроінжинірінг» товар та надані послуги були використані у господарській діяльності позивача, що підтверджується актами на списання таро-пакувальних матеріалів цеху забою, реєстрами актів списання таропакувальних матеріалів, подорожними листами вантажного автомобіля, приймальними актами. Отримані товари - продукти харчування - від ФОП ОСОБА_5 були використані під час готування комплексних обідів у їдальні, що належить на праві спільної часткової власності ПрАТ «Оріль-Лідер», що підтверджується Витягом ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» № 32274018 від 01.12.2011 року про державну реєстрацію прав ПрАТ «Оріль-Лідер», Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та реєстрами актів списання продуктів по кількості реалізації. Отримані від ТОВ «Дніпропетровська обласна земельна агенція» послуги були використані у власній сільськогосподарській діяльності позивача, що підтверджується укладеними договорами оренди землі від 07.08.2012 року, від 03.02.2012 року, від 04.09.2012 року, від 07.08.2012 року, від 04.09.2012 року, від 16.08.2012 року, від 07.08.2012 року, від 10.09.2012 року, від 16.10.2012 року, від 10.06.2011 року. Отриманий від ТОВ «Агроальянс» товар - подушку-відбийник було установлено на CASE 335 47710 AA, що підтверджується актом установки № 1109828 від 28.09.2011 року. Отримані послуги від ТОВ «Лігран» були використані позивачем у власній господарській діяльності, що підтверджується звітами про фактично надані послуги.

Висновок про нікчемність укладених угод, укладених з ПрАТ «Оріль-Лідер», зроблено відповідачем на підставі актів перевірки контрагентів позивача від 21.12.2012 року № 5217/605/17-220/2531106604, від 28.12.2012 року № 7250, від 19.04.2013 року № 2886/140/22.6-09/23934610.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як зазначено в ч.2 ст.207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно частин 1 та 2 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

На підставі ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним; правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Пленум Верховного Суду України в постанові „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" № 9 від 06.11.2009, зокрема, визначив перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК України: правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Згідно зі ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Необхідними умовами для висновку про нікчемність угоди згідно до ст.207 ГК України та ст.228 ЦК України є доведення факту наявності завідомо суперечної інтересам держави та суспільства мети укладення угоди сторонами, а також наявність вини у формі умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання відповідних наслідків. Інтерес держави і суспільства у сплаті суб'єктами оподаткування податків випливає з обов'язку кожного сплачувати податки і збори, закріпленому в ст. 67 Конституції України та ст. 16 ПК України.

Отже, суб'єктний склад правопорушення повинен бути встановлений компетентним державним органом і підтверджений законодавчо визначеними належними засобами доказування.

З огляду на встановлені обставини у справі та наведені норми законодавства, угоди, які укладені між ПрАТ «Оріль-Лідер» та ТОВ «Агроальянс», ФОП ОСОБА_5, ПП «Інвест Пром», ТОВ «Дніпропетровська обласна земельна агенція», ТОВ «Трансторг», ТОВ «Авінс Трейд», ТОВ «Лігран», ТОВ «Техпромінжинірінг», ТОВ «Промметал» оформлені належним чином; спірні правочини не визнані судом недійсними і їх недійсність прямо не встановлена законом, у зв'язку з чим існує презумпція правомірності правочину; правочини з виконання робіт та поставки товарів виконані сторонами в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представниками відповідача в судовому засіданні не доведено безтоварність операцій з поставки товарно-матеріальних цінностей та надання послуг, не доведено, що вчинені правочини є нікчемними, порушують публічний порядок та суперечать інтересам держави і суспільства.

Суд критично оцінює посилання представників відповідача на акти перевірок контрагентів позивача, оскільки вони не спростовують дійсність укладених між ПрАТ «Оріль-Лідер» та ТОВ «Агроальянс», ФОП ОСОБА_5, ПП «Інвест Пром», ТОВ «Дніпропетровська обласна земельна агенція», ТОВ «Трансторг», ТОВ «Авінс Трейд», ТОВ «Лігран», ТОВ «Техпромінжинірінг», ТОВ «Промметал» правочинів щодо поставки товарів та надання послуг, не можуть вважатись судом безспірним доказом порушення податкового законодавства з боку позивача.

Згідно абз."а" п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання та виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

У відповідності до п.198.2 ст. 198 ПК України датою виникнень права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податково накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Закон України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі - Закон № 168) (до 01.01.2011 р.) та ПК України (з 01.01.2011 р.) виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставить у залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання. Положення щодо надмірної сплати податку, як необхідної умови його повернення з бюджету платникові, стосується саме цього платника і сплати ним податку в ціні товарів (послуг) постачальникам. Несплата продавцем податку на додану вартість до бюджету, у разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупцем та не є підставою для позбавлення останнього права на відшкодування цього податку, якщо він виконав усі передбачені законом умови отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру заявленого податкового кредиту. Така правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду України від 22.10.2010 р., від 31.01.2011 р.

Зазначена правова позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі „БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 р. зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Статтею 1 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV (далі Закон №996) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч.2 ст.3 Закону № 996 бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством; фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Як зазначено в ч.1 ст.9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

В судовому засіданні представником відповідача не спростовано факт належного оформлення первинних документів, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ по операціям з ТОВ «Агроальянс», ФОП ОСОБА_5, ПП «Інвест Пром», ТОВ «Дніпропетровська обласна земельна агенція», ТОВ «Трансторг», ТОВ «Авінс Трейд», ТОВ «Лігран», ТОВ «Техпромінжинірінг», ТОВ «Промметал»: на час виписки податкових накладних ТОВ «Агроальянс», ФОП ОСОБА_5, ПП «Інвест Пром», ТОВ «Дніпропетровська обласна земельна агенція», ТОВ «Трансторг», ТОВ «Авінс Трейд», ТОВ «Лігран», ТОВ «Техпромінжинірінг», ТОВ «Промметал» були зареєстровані платниками ПДВ і виписані податкові накладні мають всі необхідні реквізити, інші досліджені первинні документи підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Таким чином, за наслідком розгляду справи не знайшло підтвердження завищення податкового кредиту ПрАТ «Оріль-Лідер» по операціям з придбання товарів та послуг від ТОВ «Агроальянс», ФОП ОСОБА_5, ПП «Інвест Пром», ТОВ «Дніпропетровська обласна земельна агенція», ТОВ «Трансторг», ТОВ «Авінс Трейд», ТОВ «Лігран», ТОВ «Техпромінжинірінг», ТОВ «Промметал», що виключає правомірність визначення позивачу грошових зобов'язань та застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно угоди про позику від 23.11.2006 року, укладеної між позикодавцем ELEDEM INVESTMENTS LIMITED (Кіпр) та позичальниками ВАТ «Миронівський хлібопродукт», ДП «Перемога нова», ЗАТ «Дружба народів нова», ВАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів», ТОВ «Зернопродукт», Сільськогосподарським ТОВ «Дружба народів», ПрАТ «Оріль-Лідер», позикодавець надає позичальникам позику на сукупну основну суму в розмірі 250 000 000,00 доларів США, у т.ч. ПрАТ «Оріль-Лідер» - 17 500 000,00 дол. США для погашення іншої заборгованості та для фінансування капітальних витрат за своєю програмою з розширення та диверсифікації діяльності.

Згідно зазначеної угоди про позику від 23.11.2006 року позичальники, у тому числі ПрАТ «Оріль-Лідер», будуть сплачувати позикодавцю ELEDEM INVESTMENTS LIMITED (Кіпр) проценти за його відповідною позикою грошовими коштами кожні півроку на суму 250 000 000,00 доларів США із доходністю 10,25 % із погашенням в 2011 році. Таким строками сплати є 30 травня та 30 листопада кожного року. Відсотки будуть нараховуватись на основну суму, не погашену за кожною позикою, за відсотковою ставкою в розмірі 10,25 % річних, починаючи з відповідної дати позики. Термін дії позики - до 30.11.2011 року, дати остаточного погашення облігацій.

Згідно угоди про позику від 12.04.2010 року, укладеної між позикодавцем ELEDEM INVESTMENTS LIMITED (Кіпр) та позичальниками ВАТ «Миронівський хлібопродукт», ДП «Перемога нова», ЗАТ «Дружба народів нова», ВАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів», ЗАТ «Миронівська птахофабрика», ТОВ «Катеринопільский елеватор», ПрАТ «Оріль-Лідер», позикодавець надає позичальникам позику на сукупну основну суму в розмірі 350 000 000,00 доларів США, у т.ч. ПрАТ «Оріль-Лідер» - 10 000 000,00 дол. США для погашення іншої заборгованості та для фінансування капітальних витрат за своєю програмою з розширення та диверсифікації діяльності.

Згідно зазначеної угоди про позику від 12.04.2010 року позичальники, у тому числі ПрАТ «Оріль-Лідер», будуть сплачувати позикодавцю ELEDEM INVESTMENTS LIMITED (Кіпр) проценти за його відповідною позикою грошовими коштами кожні півроку. Таким строками сплати є 29 квітня та 29 жовтня кожного року. Відсотки будуть нараховуватись на основну суму, не погашену за кожною позикою, за відсотковою ставкою в розмірі 11 % річних, починаючи з відповідної дати позики. Термін дії позики - до 29.04.2015 року, дати остаточного погашення облігацій.

Відповідно до преамбули договору про внесення змін від 22.04.2010 року до угоди про позику від 23.11.2006 року компанія МНР S.A. надала у позику позикодавцю ELEDEM INVESTMENTS LIMITED (Кіпр) 250 000 000,00 дол. США за рахунок надходжень від розміщення облігацій та є материнською компанією позикодавця - ELEDEM INVESTMENTS LIMITED (Кіпр).

Банківські реквізити позикодавця ELEDEM INVESTMENTS LIMITED (Кіпр): Societe Gentrale Bank & Trust, 11, avenue Emile Reuter, L-2420 Luxembourg, BIC Number: SGABLULL, IBAN LU91 061 434568 2600 USD, IBAN LU44 061 434658 2600 EUR.

Позивачем перераховано грошові кошти нерезиденту - компанії ELEDEM INVESTMENTS LIMITED (Кіпр), у якості процентів за користування позикою згідно угоди від 23.11.2006 року по платіжному дорученню в іноземній валюті № 3 від 24.10.2012 року на загальну суму 956 815,11 дол. США, що становить в еквіваленті 7 647 823,17 грн. та згідно угоди від 12.04.2010 року по платіжному дорученню в іноземній валюті № 4 від 24.10.2012 року на загальну суму 569 453,08 дол. США, що становить в еквіваленті 4 551 638,47 грн. Грошові кошти перераховані відповідно умов вищевказаної угоди про позику на рахунок LU91 061 434568 2600 у Societe Gentrale Bank & Trust, Люксембург.

Відповідно пп. 103.2 та 103.1 ст. 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України. Особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України. Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

Згідно п. 103.3 ст. 103 ПК України бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.

Пунктами 103.4 та 103.5 ст. 103 ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України. Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Згідно довідки по нерезиденту - ELEDEM INVESTMENTS LIMITED, Кіпр («свідоцтво про статус податкового резидента») за номером № 12176883С, яка видана заступником завідуючого відділу з податків на прибуток Міністерства фінансів Кіпру м. Лімассол Хараламбус Е. 02.03.2012 року та засвідчує, що ELEDEM INVESTMENTS LIMITED, Кіпр зареєстрована в Республіці Кіпр за податковим ідентифікаційним номером 12176883С і є компанією-резидентом Кіпру згідно з Договором між Республікою Кіпр та Союзом Радянських Соціалістичних Республік про уникнення подвійного оподаткування прибутків та майна, підписаним у Москві 29.10.1982 року, який продовжує діяти між Республікою Кіпр та Україною з моменту реєстрації 16.05.2006 року.

Відповідно до ст. 8 Угоди відсотки, що отримуються з джерел в одній Договірній Державі особою з постійним місцеперебуванням і іншій Договірній Державі, не підлягають оподаткуванню в першій Державі.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що проценти за користування позикою були перераховані на рахунок нерезидента - ELEDEM INVESTMENTS LIMITED, Кіпр, який знаходиться в Люксембурзі. Проте, бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу є нерезидент - ELEDEM INVESTMENTS LIMITED, Кіпр, яка зареєстрована в Республіці Кіпр, і яка є компанією-резидентом Кіпру, а тому відповідно до Угоди про уникнення подвійного оподаткування прибутків та майна проценти за користування позикою позивачем не підлягають оподаткуванню в Україні.

З огляду на викладене, судом не встановлено підстав для нарахування сум грошових зобов'язань, в тому числі і штрафних (фінансових) санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням № 0001332203 від 10.06.2013 року.

Щодо висновків в акті перевірки щодо неправильності відображення податкових зобов'язань з продажу м'ясо-кісткового борошна в скороченій декларації з ПДВ, оскільки вироблене ПрАТ «Оріль-Лідер» м'ясо-кісткове борошно не підпадає під визначення груп 1-24 УКТ ЗЕД, суд зазначає наступне.

Відповідно п.п. 14.1.234 п. 14.1 ст. 14 ПК України сільськогосподарська продукція (сільськогосподарські товари) для цілей глави 2 розділу XIV цього Кодексу - продукція/товари, що підпадають під визначення груп 1-24 УКТ ЗЕД, якщо при цьому такі товари (продукція) вирощуються, відгодовуються, виловлюються, збираються, виготовляються, виробляються, переробляються безпосередньо виробником цих товарів (продукції), а також продукти обробки та переробки цих товарів (продукції), якщо вони були придбані або вироблені на власних або орендованих потужностях (площах) для продажу, переробки або внутрішньогосподарського споживання.

Згідно п.п. 209.17.17 п. 209.17 ст. 209 ПК України дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства поширюється на: обробку чи переробку продукції, одержаної в результаті діяльності платника податку у сфері сільського та лісового господарства і рибальства, вважається діяльністю у сфері сільського та лісового господарства і рибальства за умови, якщо така продукція вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку (крім їх придбання в інших осіб) (05.01.0, 15.11.0, 15.12.0, 15.13.0, 15.20.0, 15.31.0, 15.32.0, 15.33.0, 15.41.0, 15.42.0, 15.43.0, 15.51.0, 15.61.0, 15.62.0, 15.71.0, 15.81.0, 15.83.0, 15.85.0 КВЕД)

М'ясо-кісткове борошно підпадає під визначення груп товарів 1-24 УКТ ЗЕД та було вироблене безпосередньо ПрАТ «Оріль-Лідер» на власних виробничих потужностях.

Згідно Закону України «Про митний тариф України» м'ясо-кісткове борошно віднесено до групи 23 товарна позиція 2301 «Борошно, крупи та гранули з м'яса або м'ясних субпродуктів, риби або ракоподібних, молюсків чи інших водяних безхребетних, непридатні для споживання; шкварки» товарна під категорія 2301 10 00 00 «- борошно, крупи та гранули з м'яса або м'ясних субпродуктів; шкварки».

Код за Національним класифікатором України «Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2005», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 року № 375 - 15.13.0 «Виробництво м'ясних продуктів

Цей підклас включає:

- виробництво сушених, солених, копчених м'ясних продуктів;

- виробництво ковбасних виробів: ковбас напівкопчених, твердокопчених, сирокопчених, сиров`ялених; ковбас варених, кров'яних, ліверних, паштетних, сосисок, сардельок; паштетів, м'яса у желе, рулетів, окороків тощо;

- виробництво екстрактів і соків з м'яса, риби, ракоподібних, молюсків та інших водяних безхребетних;

- виробництво м'ясо-рослинних та сало-бобових консервів;

- виробництво м'ясного борошна та м`ясних субпродуктів, не придатних для харчування людей;

- виробництво готових м'ясних страв, консервів та напівфабрикатів».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про помилковість висновків податкового органу в акті перевірки про те, що м'ясо-кісткове борошно не підпадає під визначення груп 1-24 УКТ ЗЕД.

Також, суд вважає невірним висновок відповідача в акті перевірки щодо завищення податкового кредиту в загальні декларації, внаслідок неправомірно віднесеного до складу податкового кредиту ПДВ у сумі 7 581 834,00 грн. з товару (олії соняшникової), який не властивий виробництву ПрАТ «Оріль-Лідер» та який в подальшому був відправлений на експорт, тобто по товару, який не використовувався в господарській діяльності ПрАТ «Оріль-Лідер» для виробництва м'яса птиці.

Відповідно п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

ПрАТ «Оріль-Лідер» до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відомості про декілька видів економічної діяльності, яке здійснює підприємство, в тому числі і вид економічної діяльності «Неспеціалізована оптова торгівля», код за КВЕД 46.90, який передбачає «оптову торгівлю різним асортиментом товарів без будь-якої визначеної спеціалізації». Виробництво м'яса птиці є тільки одним із видів господарської діяльності, яку здійснює ПрАТ «Оріль-Лідер».

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Сума податку на додану вартість, сплаченого при придбанні товару (олії соняшникової), підтверджена податковими накладними, які оформлені без порушення вимог, а тому є підставою для включення відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту.

Щодо встановлених порушень ПрАТ «Оріль-Лідер» своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на доходи фізичних осіб, суд зазначає наступне.

Згідно п. 164.1 ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно абз. «г» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов'язково відшкодовуються згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим розділом.

Під час перевірки ПрАТ «Оріль-Лідер» були надані всі документи первинного бухгалтерського обліку, копії яких були залучені до матеріалів справи, а саме: касові чеки, накази по підприємству, службові записки працівників, необхідні згідно з вимогами ст. 164 ПК України для компенсації працівникам, понесених ними виробничих витрат.

З огляду на долучені до матеріалів справи докази, в судовому засіданні не були підтверджені порушення ПрАТ «Оріль-Лідер», встановлені в акті перевірки від 24.05.2013 року № 3232/15/225-07/24426809, що виключає нарахування сум грошових зобов'язань, в тому числі і штрафних (фінансових) санкцій оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, документально підтверджені позивачем судові витрати - судовий збір, сплачений згідно платіжних доручень № 2173 від 27.06.2013 року та № 2288 від 04.07.2013 року в сумі 2294,00 грн., підлягає стягненню з Державного бюжету України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 10.06.2013 року № 0001332203, №0001322205, №0011221702.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» судовий збір у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 12 серпня 2013 року.

Суддя М.В. Бондар