Рішення № 34036221, 10.04.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/262/13- ц

Провадження № 2/361/607/13

10.04.2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 квітня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У січні 2013 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк «Надра» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 419 грн. 93 коп. посилаючись на те, що 06 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_1 банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 81/П/66/2008-980, за яким відповідач отримала кредит на споживчі цілі в сумі 7 600 грн. 00 коп., із розрахунку відсоткової ставки у розмірі 3,1 % на місяць, строком по 04 лютого 2011 рік. Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязувалася повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше, ніж 359 грн. 41 коп. Станом на 23 листопада 2011 року відповідачем прострочено виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів і заборгованість становить 13 419 грн. 93 коп., яка складається з : 6 457 грн. 70 коп. заборгованість за кредитом; 3 542 грн. 96 коп. заборгованість по сплаті відсотків; 3 059 грн. 27 коп. пеня за прострочення строків виконання зобовязань; 360 грн. 00 коп. штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу. В звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Надра» заборгованість в сумі 13 419 грн. 93 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в тексті позовних вимог просили розглядати справу у відсутність представника, позов підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 81/П/66/2008-980, відповідно п. п. 1.1. - 1.3.1. якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в сумі 7 600 грн. 00 коп., із розрахунку відсоткової ставки у розмірі 3,1 % на місяць. (а.с. 6-8).

Станом на 23 листопада 2011 року відповідачем ОСОБА_2 прострочено виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, в звязку з цим заборгованість становить 13 419 грн. 93 коп., яка складається з: 6 457 грн. 70 коп. заборгованість за кредитом; 3 542 грн. 96 коп. заборгованість по сплаті відсотків; 3 059 грн. 27 коп. пеня за прострочення строків виконання зобовязань; 360 грн. 00 коп. штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с.9).

Згідно п. п. 4.1. 4.2. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту визначеного у п.п. 2.3.2., а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п. 3.3.5. договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення. Та у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту. Визначеного у п. 2.3.2. договору більш ніж на 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Також зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України говорить, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів відповідно до вимог закону.

Оскільки умови кредитного договору № 81/П/66/2008-980 від 06 лютого 2008 року, виконані відповідачем не були та не виконані договірні зобовязання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованості в сумі 13 419 грн. 93 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 1049, ч. 2 1050 ЦК України, ст. 60, ч.1. ст. 88, ст. 224 - 226 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, Рахунок № 32002180102) заборгованість в сумі 13 419 грн. 93 коп. (тринадцять тисяч чотириста девятнадцять гривень девяносто три копійки) та витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна