Ухвала суду № 34035551, 11.10.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/778/5034/13 Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко П.П.

. Суддя-доповідач: Поляков О.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 серпня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИЛА :

В березні 2012 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

В обґрунтування своїх вимог зазначало, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

20 січня 2012 року в ході перевірки за вищевказаною адресою працівниками Запорізького РЕМ було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Підключено літню кухню прихованою проводкою через автомат. За результатами перевірки було складено акт, який ОСОБА_3 підписав. Вартість не облікованої електричної енергії склала 11174,05 грн., яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 11174,05 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 серпня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ вартість не облікованої електричної енергії в сумі 11174,05 грн. та 214,60 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи 20.01.2012 року рейдовою бригадою в складі електромонтерів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в присутності голови Малокатеринівської сільської ради - ОСОБА_8 проводилася перевірка дотримання ПКЕЕН за адресою АДРЕСА_1 та виявлене порушення ПКЕЕН, зафіксоване в акті порушення ПКЕЕН № 00123470.

Технічна перевірка та Акт складався в присутності ОСОБА_4, яка є представником ОСОБА_3 на підставі довіреності від 25.05.2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області - ОСОБА_9 (на підставі якої ОСОБА_4 і звернулася з позовною заявою до суду першої інстанції), а також є уповноваженою особою, якій ОСОБА_3 доручив (надав право) наглядати за будинком в зв'язку з його відсутністю, а також ОСОБА_4 є його рідною тіткою .

Складений працівниками обленерго акт є фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання наведених вище Правил.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2012 року по справі № 0818/2928/2012, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.11.2012 року було встановлено правомірність дій представників енерегопостачальника щодо складання акту про порушення ПКЕЕН № 00123470,що свідчить про те, що Акт порушення ПКЕЕН № 00123470 складено у відповідності до вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення та не суперечить роз'ясненням НКРЕ з приводу можливості складання акту порушення ПКЕЕН в присутності членів сім'ї споживача ел. енергії.

Згідно п. 53 ПКЕЕН обсяг та вартість не облікованої електроенергії обчислюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення», затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, зареєстрованої

в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12565 вартість електричної енергії не облікованої в наслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 11174,05 грн.

ОСОБА_4. була запрошена та присутня на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення ВКЕЕН, про що свідчить її підпис в протоколі № 2476 від 28.02.2012 року.

06.10.2009 року між ВАТ « Запоріжжя обленерго» в собі Запорізького РЕМ та ОСОБА_3 укладено Договір про користування електричною енергією № 4375379/14399 (далі - Договір), він є споживачем електричної енергії житлового будинку АДРЕСА_1

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергії для населення затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416 яка чинна на час виникнення спірних відносин.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору користування електричною енергією.

Споживач, при самовільному підключенні літньої кухні самостійно встановив автомати (запобіжні засоби) перед електролічильником, а не після нього, про встановлення яких не повідомив енергопостачальника та не звернувся з відповідною заявою про їх опломбування.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 серпня 2013 року у цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: