Ухвала суду № 34034289, 03.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"03" вересня 2013 р.

Справа № 15/202-04

вх. № 6691/3-15

Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ

ОКРЕМА УХВАЛА

( в порядку ст.90 ГПК Укпаїни)

Суддя Лаврова Л.С.

розглянувши подання про видачу дублікату наказу у справі за позовом ТОВ "ІнтерСАБ" м. Х-в

до ТОВ "Універсал-Сервіс Плюс", м. Харків

про стягнення 8814,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням у справі за № 15/202-04 від 27.07.2004 року стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Сервіс плюс" ( м. Харків, вул. Ілліча, 118а, р/р 260050136140 в АКБ УБТС м. Харків, МФО 351878, код 31796832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер САБ" ( 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, р/р 260026378 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589) 5585,56 грн. основного боргу, 1433,95 грн. пені, 410,08 грн. інфляційних втрат, 151,73 грн. річних відсотків, 75,81 грн. держмита та 118,00 грн. судових витрат.

На виконання рішення суду виданий наказ від 10.08.2004 року.

15.08.2013 року до суду надійшло подання Жовтневого ВДВС Харківського РУЮ в якому останній, просить видати дублікат наказу по справі за № 15/202-04 від 10.08.2004 року за позовом ТОВ "ІнтерСАБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Сервіс плюс" у зв*язку з його втратою в ході здійснення виконавчого провадження.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до органу, який видав виконавчий документ, з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Частиною 1 ст.120 ГПК України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як передбачено статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред‘явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляється ухвалою стягувач та боржник. Неявка боржника і стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Крім того, судом встановлено що, в порушення статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що державний виконавець зобов‘язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, позивач у 2004 році передав до Жовтневого ВДВС наказ на виконання, Жовтневий ВДВС звернувся тільки 15.08.2013 р.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернулися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред‘явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв‘язку про втрату наказу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2013 року було призначено подання Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ. Зобов*язано ВДВС надати письмові пояснення з приводу пропущеного строку встановленого для пред*явлення наказу до виконання.

Представник ВДВС у судове засідання не з"явився, необхідних для вирішення даного спору документів, витребуваних ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням .

В силу приписів ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ВДВС Харківського РУЮ Харківської області систематично не виконувались вимоги суду, що потягло затягування судового процесу і розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами та є проявом неповаги до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що начальник має бути повідомлений про вказані недобросовісні дії державного виконавця з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити начальника Жовтневого ВДВС Харківського РУЮ про недобросовісні дії державного виконавця І.В.Умнікова для вжиття відповідних організаційно - правових заходів.

Суддя Лаврова Л.С.