Вирок № 34031360, 11.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

11.10.2013

Справа № 638/7580/13-к

1-кп/638/195/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.,

при секретарі - Забіякі Ю.В

з участю прокурора - Безбородова Є.М.

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12013220480001074 від 14 лютого 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Караганда, Республіка Казахстан, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 366 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин. Працюючи на посаді головного бухгалтера в ПП «ПрофМет», ЄДРПОУ № 31064368, яке розташоване по вул. Леніна, 56 в м. Харкові, згідно наказу про призначення на посаду № 5 від 21.05.2012, будучи матеріально відповідальною особою та наділеною адміністративно-господарськими функціями, маючи умисел, спрямований на привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, скоїла кримінальне правопорушення-злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1 маючи умисел направлений на службове підроблення з метою подальшого привласнення майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, без відома директора ПП «ПрофМет» ОСОБА_4 19.12.2012 року заповнила видатковий касовий ордер від 19.12.2012 року на підставі платіжної відомості №20 від 19.12.2012 року на виплату заробітної плати працівникам ПП "ПрофМет» на суму 4950, 00 гривень, згідно якої ОСОБА_1 всього було не сплачено заробітної плати працівникам ПП «Профмет» на суму 1 849 гривні, 28 копійок, для чого ОСОБА_1 користуючись своїм службовим становищем, виготовила та поставила свій підпис в графі «Керівник» за директора ОСОБА_4, що підтверджується висновком судово - почеркознавчої експертизи № 121 від 19.04.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла кримінальне правопорушення - злочин передбачений ч. 1 cm. 366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

Крім цього, ОСОБА_1, маючи умисел направлений на службове підроблення з метою подальшого привласнення майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, без відома директора ПП «ПрофМет» ОСОБА_4 17.10.2012 року заповнила видатковий касовий ордер від 17.10.2012 року на підставі платіжних відомостей № 18 від 17.10.2012 року та № 19 від 17.10.2012 року на виплату заробітної плати працівникам ПП «ПрофМет» на суму 9903, 00 гривень, згідно якої ОСОБА_1 всього було не сплачено заробітної плати працівникам ПП «Профмет» на суму 5 708 гривні, 54 копійок, для чого ОСОБА_1 користуючись своїм службовим становищем, виготовила та поставила свій підпис в графі «Керівник» за директора ОСОБА_4, що підтверджується висновком судово - почеркознавчої експертизи № 121 від 19.04.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла кримінальне правопорушення - злочин передбачений ч. 1 cm. 366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

Крім того, ОСОБА_1, маючи умисел направлений на службове підроблення з метою подальшого привласнення майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем 17.10.2012 року у відомості на виплату грошей № 18 від ".2012 року у графі «підпис про одержання» напроти прізвища «ОСОБА_4» виготовила та поставила свій підпис, що підтверджується висновком судово - почеркознавчої експертизи № 121 від 19.04.2013 року та привласнила грошові кошти в сумі 327 гривень, 76 копійок, що були призначені для виплати останньому.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла кримінальне правопорушення - злочин передбачений ч. 1 cm. 366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

Крім того, ОСОБА_1, маючи умисел направлений на службове підроблення з метою подальшого привласнення майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем 17.10.2012 року у відомості на виплату грошей № 19 від 2012 року у графі «підпис про одержання» напроти прізвища «ОСОБА_4» виготовила та поставила свій підпис, що підтверджується висновком судово - почеркознавчої експертизи № 121 від 19.04.2013 року та привласнила грошові кошти в сумі 327 гривень, 76 копійок, що були призначені для виплати останньому.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла кримінальне правопорушення - злочин передбачений ч. 1 cm. 366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова Безбородовим Є.М. і обвинуваченою ОСОБА_1 08 жовтня 2013 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винуватою в обсязі підозри у судовому провадженні, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ст. 366 ч. 1 КК України у вигляді штрафу шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1020 гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання до вступу вироку суду у законну силу залишити без змін.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:

Угоду від 08 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню №12013220480001074 про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова Безбородовим Є.М. та обвинуваченою ОСОБА_1 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 366 ч. 1 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити колишньою - особисте зобов'язання. Після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок можу бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя