Ухвала суду № 34031272, 30.09.2013, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2/679/613/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Савіцького Л.П.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

що 13.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 в період часу з 2002 року по 2004 рік та факт перебування у фактичних шлюбних стосунках з 2004 року по 14 лютого 2007 року, визнати договір купівлі-продажу, посвідчений 27.06.2003 року державним нотаріусом Нетішинської державної нотаріальної контори Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за № 343 недійсним, визнати право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Одночасно ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вказану квартиру, яку підтримала в судовому засіданні. В обґрунтування останньої позивачка зазначила, що відповідач вчиняє реальні наміри щодо продажу спірної квартири, а можливо вже і відчужив її. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши додані до заяви документи і вважаючи, що розгляд даної заяви у відсутності відповідача можливий відповідно до ст. 153 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Квартира АДРЕСА_1, зареєстрований на ім'я відповідача, який, як стверджує позивачка, може здійснити заходи щодо відчуження означеного майна, яке було придбане, на її думку, в період спільного проживання подружжя.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на вказану квартиру необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться у власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції та сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя